Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-7055/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Нечесова А.Г. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар N БЛ 2206012 от 8 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении Нечесова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар N БЛ 2206012 от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года Нечесов А.Г. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нечесов А.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нечесова А.Г. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Согласно пункту 29 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар, утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 мая 2015 г. N 4059 (далее - Порядок создания и использования парковок), пользователи парковок обязаны: соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации; при пользовании платной парковкой оплатить стоимость за пользование парковкой в установленном размере; сохранять документ об оплате до момента выезда с платной парковки.

Стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком (пункты 31, 32 Порядка создания и использования парковок).

В силу пункта 36 Порядка создания и использования парковок размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок является платным с 08.00 до 20.00, за исключением случаев, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования г.Краснодар, определяющими специальные условия использования платных парковок.

Невыполнение установленных данными пунктами требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут ФИО5, находясь на платной муниципальной парковке N по адресу: "адрес", нечетная сторона "адрес" от "адрес" до "адрес" "данные изъяты") не осуществил оплату за размещение транспортного средства " ФИО1" с государственным регистрационным знаком N.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " "адрес"т", достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Нечесова А.Г. о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации указанного правонарушения находилось в пользовании ФИО3 не может служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

В п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Наличие пояснений ФИО3 о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки " ФИО1" с государственным регистрационным знаком N, находилось в ее пользовании, не является бесспорным доказательством. Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Нечесов А.Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представил.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения, Нечесов А.Г. являлся законным владельцем транспортного средства, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Нечесова А.Г. состава административного правонарушения.

Квалификация действий Нечесова А.Г. является правильной.

Наказание Нечесову А.Г. назначено в пределах санкции статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебных актов, по делу не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Нечесова А.Г. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар N БЛ 2206012 от 8 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении Нечесова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков