Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-7085/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Истоминой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Истоминой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2022 года Истомина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Истомина Ю.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Просит рассмотреть дело с её участием посредством использования систем видео-конференц-связи.

Данная жалоба рассматривается судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении жалобы посредством систем видео-конференц-связи не имеется.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Истоминой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива граждан "Нижневолжский" по адресу: "адрес" "б", офис 36 Истомина Ю.В. в ходе конфликта, пытаясь выпроводить ФИО2 из кабинета, плечом толкала её в спину в сторону двери кабинета, причинив физическую боль, при этом, не причинив вреда здоровью.

Фактические обстоятельства вменяемой Истоминой Ю.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Истоминой Ю.В. о недоказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Признавая Истомину Ю.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО2, которые обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом ст. УУП МОМВД России по ЗАТО "адрес", копией заявления ФИО2, письменными объяснениями, показаниями допрошенных мировым судей свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и допрошенных судьей районного суда свидетелей ФИО7, ФИО8, и иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Истоминой Ю.В. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал её действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Истоминой Ю.В. о непричастности к причинению насильственных действий в отношении ФИО2

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий Истоминой Ю.В, причинивших физическую боль ФИО2, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, выводы судей мотивированы со ссылкой на факты и надлежащее право.

Утверждения заявителя в жалобе о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку телесных повреждений ФИО2 не получила, не свидетельствуют о незаконности судебных актов. В данном случае Истомина Ю.В. причинила ФИО2 физическую боль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Истоминой Ю.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Утверждения Истоминой Ю.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и её действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Указание заявителя на то, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением ФИО2 не является правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку юридическая оценка действий ФИО2 не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении Истоминой Ю.В. и на правильность вывода о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Истоминой Ю.В. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Истоминой Ю.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков