Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-7167/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Литвинова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Наримановского района Астраханской области от 11 апреля 2022 года, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литвинова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Наримановского района Астраханской области от 11 апреля 2022 года Литвинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 31 мая 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Литвинов В.В. просит названные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литвинова В.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 3.20 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года в 09 часов 20 минут на "адрес"- "адрес" водитель Литвинов В.В, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил обгон движущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Литвинова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Литвинова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. по мнению Литвинова В.В. дорожный знак "Обгон запрещен" противоречил линиям разметки на дороге, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Судом всесторонне, полно и объективно рассмотрены все представленные доказательства по делу. Более того, указанные процессуальные документы составлены в присутствии Литвинова В.В. и при ознакомлении с ними Литвинов В.В. протокол и схему подписал без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в них сведений. Кроме того Литвинов В.В. принимал непосредственное участие в судебном заседании у мирового судьи, где согласился с предъявленным ему нарушении правил ПДД.

Доводы жалобы о том, что неверно отображено время совершенного правонарушения, не является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку является технической ошибкой должностного лица и устранена путем допроса в судебном заседании качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Административное наказание назначено Литвинову В.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Литвинова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Наримановского района Астраханской области от 11 апреля 2022 года, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литвинова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков