Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-7168/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изотова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 2 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года, Изотов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года указанные постановление должностного лица административного органа от 2 апреля 2022 года и решение судьи районного суда от 10 июня 2022 года в отношении Изотова В.Н. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 просит отменить решение судьи Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановление инспектора ДПС и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для возбуждения в отношении Изотова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении и судьей районного суда в решении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут Изотов В.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N возле "адрес" в "адрес", двигаясь со стороны "адрес" по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог с "адрес" в "адрес", не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший N1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с движущимся на встречу автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, который отбросило на тротуар, а автомобиль "данные изъяты"" совершил наезд на дерево.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Судья Волгоградского областного суда, прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление исходил из того, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, Изотов В.Н. фактически оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, однако должностное лицо административного органа не составил протокол об административном правонарушении. Учитывая отсутствие в постановлении административного органа достаточных данных и сформулированного обвинения о совершении Изотовым В.Н. административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также имеющиеся противоречия в доказательствах по делу судьей областного суда сделан вывод, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств виновности Изотова В.Н. в совершении данного административного правонарушения, а все имеющиеся документы, которые в силу части 2 статьи 26.3 названного Кодекса должны приобщаться к протоколу об административном правонарушении и без его составления не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Таким образом, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Так же судьей областного суда установлено, что согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, у светофора на перекрестке улиц "адрес", помимо прерывистого желтого сигнала, на который ссылается в решении судья районного суда, в работе светофора имелись и периодически сменяющиеся сигналы красного, желтого и зеленого цвета, что согласуется с пояснениями Изотова В.Н. о том, что он выехал на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем вывод судьи районного суда о том, что ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке, в условиях работы только желтого прерывистого сигнала светофора не соответствуют обстоятельствам дела и при отсутствии достаточных доказательств не могут служить основанием для вменения Изотову В.Н. нарушения им п.13.9 ПДД.

Считаю данные выводы судьи областного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

В настоящей жалобе второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 просит об отмене решения судьи Волгоградского областного суда.

Вместе с тем статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, срок давности привлечения Изотова В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и в настоящее время возможность правовой оценки действий Изотова В.Н. на предмет наличия события административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения Изотова В.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изотова В.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков