Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-7185/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Джанаева А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Джанаева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Джанаева А.М. (далее ИП Джанаев А.М.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года указанное постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2022 года ИП Джанаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 19 октября 2022 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Джанаев А.М. просит отменить решение судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года, постановление судьи районного суда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Джанаева А.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ИП Джанаев А.М. в помещении, расположенном по адресу: "адрес", "данные изъяты" 6 привлек к трудовой деятельности в качестве обработчика и изготовителя рыбных продуктов питания гражданина "данные изъяты" ФИО2, имеющего патент на работу с указанием вида деятельности - подсобный рабочий, который на момент проверки осуществлял засолку рыбы.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ИП Джанаева А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении Джанаева А.М. в виду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что ряд собранных по делу доказательств получен с нарушением установленной законом процедуру (получение письменных объяснений ФИО4 и ФИО3, истребование у ИП Джанаева А.М. документов проведено вне рамок законной процедуры, лицом не наделенным в установленном порядке функциями по осуществлению соответствующего административного расследования) и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие доказательства являются недопустимыми и не могут быть использованы в доказывании по делу. Судья районного суда пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 составлен с нарушением положений статьи 28.1 названного Кодекса, надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенными нарушениями требований закона и исключил его из числа доказательств по делу.

На этом основании судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ИП Джанаева А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда с указанными выводами не согласился полагая, что приведенные судьей районного суда в постановлении выводы являются ошибочными и основания для прекращения производства по делу по мотивам, указанным в постановлении не имелось.

Как установлено судьей областного суда составление протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Отменяя постановление судьи районного суда, в обоснование выводов принятого решения судья областного суда указал, что судья районного суда в полном объеме не исследовал доказательства по делу, а именно: письменные объяснения иностранного гражданина ФИО2, в которых он пояснил, что им заключен трудовой договор с ИП Джанаевым А.М, с ведома и по поручению которого, он с момента трудоустройства ежедневно производит засолку рыбы и раскладывает ее по пластиковым ведрам (л.д. 50), вступившее в законную силу постановление начальника ОВМ Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48), трудовой договор с иностранным работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 44-47) и не дал данным доказательствам оценку.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод судьи районного суда, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Джанаева А.М, не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Джанаева А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков