Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-7210/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Ильина А.И. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 23 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ильина А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора N 4865 от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2022 года и решением судьи Ростовского областного суда от 5 июля 2022 года индивидуальный предприниматель Ильин А.И. (далее ИП Ильин А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Ильин А.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает в том числе о нарушении подсудности рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что судом не учтены требования части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административное расследование по делу фактически не проводилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Ильина А.И.) предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами (пункт 3).

В соответствии с п. 9.2.5 Приложения В ДОПОГ автомобили (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3, 5 т должны быть оборудованы устройством или функцией ограничение скорости в соответствии с техническими требованиями Правил N 89 ООН с поправками. Данное устройство или функция ограничения скорости должны быть отрегулированы так, чтобы скорость могла превысить 90 км/ч.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 июля 2018 г. N 420-ст "Об отмене национальных стандартов Российской Федерации" Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 41.89-99 (Правила ЕЭК ООН N 89) отменен с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2021 года в 19 часов 28 минуты на 993 км. автодороги "адрес"-3 Ростов, при проведении контрольных мероприятий, установлен факт перевозки опасных грузов транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N сцепленного с полуприцепом марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2 с нарушением перевозки опасного груза. В нарушение п.9.2.5 Приложения В ДОПОГ устройство ограничения скорости находится в неисправном состоянии, то есть конструкция транспортного средства не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза.

Согласно показаниям тахографа указанное транспортное средство 28 октября 2021 допустило превышение максимально установленной скорости и двигалось со скоростью более 90 км/ч.

Собственником указанного транспортного средства являлся Ильин А.И, которым не соблюдены условия перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, поскольку при движении допущено превышение максимально допустимой скорости, что подтверждается распечаткой тахографа, установленного на указанном транспортном средстве.

Нарушение указанных требований послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильина А.И. подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановление по делу об административном првонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (грузового автомобиля), используемого для перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой тахографа и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных нижестоящими судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод административного органа и судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия ИП Ильиным А.И. своевременных мер, направленных на соблюдение дорожного законодательства и норм, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения указанных требований, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о рассмотрении Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Исходя из приведенных правовых норм и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, по нему согласно определению государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование, по окончании которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ильина А.И. Из представленных материалов следует, что местом рассмотрения дела является место нахождения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного межрегионального управления государственного надзора, расположенное по адресу: "адрес"

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, жалоба ИП Ильина А.И. на постановление должностного лица административного органа рассмотрена 8 апреля 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с соблюдением правил подсудности.

С учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, должностное лицо само определяет порядок проверки обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем довод жалобы об отсутствии оснований для проведения административного расследования также нельзя признать состоятельным.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и не ставят под сомнение вывод о виновности ИП Ильина А.И. совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения.

Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в общества не допущено.

Постановление о привлечении ИП Ильина А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Ильину А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 23 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ильина А.И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков