Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-7281/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Пшидаток М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года, решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 2 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пшидаток М.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 ноября 2020 года Пшидаток М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2020 года указанное постановление от 12 ноября 2020 года отменено, дело направлено в Теучежский районный суд Республики Адыгея для передачи мировому судье по территориальной подсудности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 15 февраля 2021 года Пшидаток М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 марта 2021 года указанное постановление мирового судьи от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 15 февраля 2021 года и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 марта 2021 года отменены, дело об административном правонарушении в отношении Пшидаток М.М. направлено на новое рассмотрение в судебный участок N 1 г. Адыгейска Республики Адыгея.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 2 августа 2022 года указанное постановление мирового судьи от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пшидаток М.М. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Пшидаток М.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут, около "адрес" в "адрес" Республики Адыгея, Пшидаток А.Ю. причинила ФИО2 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на передней внутренней поверхности бедра в нижней трети, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Пшидаток М.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Пшидаток М.М. о недоказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Признавая Пшидаток М.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО2 которые обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОМВД России "Адыгейский", письменными объяснениями, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети. Эксперт не исключает образование указанных телесных повреждений от действия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, вследствие удара металлическим легким уголком в срок 2-3 суток до освидетельствования.

С учетом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени их образования, суд пришел к правильному выводу о виновности Пшидаток М.М. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал её действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Пшидаток М.М. о непричастности к причинению насильственных действий в отношении ФИО2

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий Пшидаток М.М, причинивших физическую боль ФИО2, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, выводы судей мотивированы со ссылкой на факты и надлежащее право.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Пшидаток М.М. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года, решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 2 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пшидаток М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков