Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-7303/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Куриева С.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ОГИБДД УМВД РФ по г. Таганрогу от 21 января 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куриева С.И.

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ОГИБДД УМВД РФ по г. Таганрогу N 18810061190005182014 от 21 января 2020 года оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2020 года и решением судьи Ростовского областного суда от 4 июня 2020 года, Куриев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 4 июня 2020 года в отношении Куриева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, дело направлено в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Куриева С.И. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Таганрогу от 21 января 2020 года.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2022 года и решением судьи Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Таганрогу от 21 января 2020 года в отношении Куриева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Куриев С.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вмененного правонарушения.

ФИО3 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куриева С.И. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Куриева С.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут водитель Куриев С.И, управляя автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, выезжая задним ходом с прилегающей территории "адрес" в "адрес" допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, движущемуся по проезжей части дороги.

Судья районного суда, рассматривая 13 мая 2022 года жалобу Куриева С.И, оставил постановление должностного лица административного органа без изменения.

Судья Ростовского областного суда, рассматривая жалобу Куриева С.И, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о привлечении к ответственности и решение судьи городского суда от 13 мая 2022 года, с выводами судьи районного суда согласился.

Между тем, решение судьи Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ростовского областного суда от 7 июня 2022 года рассмотрение жалобы Куриева С.И. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Согласно указанному документу судья областного суда определилвызвать в судебное заседание участников производства по делу (л.д. 136).

12 июля 2022 года жалоба Куриева С.И. была рассмотрена по существу без участия потерпевшего ФИО3

В решении суда от 12 июля 2022 года указано, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 138-139).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N судебное извещение вручено Куриеву С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении в адрес ФИО3 извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм потерпевший по делу должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеются копия сведений о водителях и транспортных средствах ДТП, копия объяснений ФИО3, из которой усматриваются место жительства и номер телефона ФИО3 (л.д. 43, 48).

Сведения о том, что судьей областного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевшего и известить его по месту жительства, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в деле в материалах дела отсутствуют.

Допущенное судьей областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей областного суда в отсутствие ФИО3, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года, вынесенное в отношении Куриева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы Куриева С.И. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ОГИБДД УМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении данного дела судье областного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи областного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами, изложенными в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемые акты вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Куриева С.И. удовлетворить частично.

решение судьи Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куриева С.И. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы Куриева С.И. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков