Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-7336/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя" Кузина И.А., на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора г. Севастополя в области охраны окружающей среды от 24 ноября 2021 года, решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 2 февраля 2022 года и решение судьи Севастопольского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя" Кузина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора г. Севастополя в области охраны окружающей среды от 24 ноября 2021 года директор ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя" Кузин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 2 февраля 2022 года постановление старшего государственного инспектора г. Севастополя в области охраны окружающей среды от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 2 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя" Кузин И.А, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностным лицом административного органа и судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей из Департамента городского хозяйства города Севастополя информации, специалистами Севприроднадзора 18 августа 2021 года обследована территория земельного участка с кадастровым номером N (географические координаты N), расположенного в районе кладбища на Северной стороне города Севастополя, на которой зафиксирован факт масштабной планировки отходами грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, коричневого и белого цвета с вкраплениями лома железобетонных изделий, лома бетона, отходов тары и упаковки из полиэтилена, утративших потребительские свойства, растительных остатков. На момент обследования лица, осуществляющие несанкционированный сброс отходов не зафиксированы, зафиксирована работа бульдозера, регистрационный знак на котором отсутствует.

21 августа 2021 года, 31 августа 2021 года и 6 сентября 2021 года на указанном земельном участке зафиксированы факт сброса отходов грунта с вкраплениями камней разных фракций, образовавшегося при проведении землеройных работ, из грузовых автотранспортных средств. На момент обследования на указанном земельном участке находились неустановленные лица, осуществляющие контроль за выгрузкой и планированием отходов, работали бульдозеры.

Земельный участок с кадастровым номером N, являющийся собственностью "адрес", с 18 февраля 2021 года находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя", директором которого является Кузин И.А.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузина И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Из дела следует, что материал в отношении Кузина И.А. был рассмотрен судьей районного суда в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении извещения Кузину И.А. о дате и времени рассмотрения дела на 2 февраля 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, данное уведомление принято в отделение связи 24 января 2022 года, 3 февраля 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 4 февраля 2022 года вручено отправителю почтальоном.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, судья районного суда не обладал информацией об извещении Кузина И.А, так как указанное уведомление вернулось в адрес суда после рассмотрения дела.

Не может служить основанием для признания уведомления надлежащим ходатайство Кузина И.А. об отложении судебного заседания, поскольку это ходатайство направлено судье 21 января 2022 года, в нем не содержится сведений о том, что он знает о дате судебного заседания. Это тем более верно, что уведомление было направлено Кузину И.А. только 24 января 2022 года, то есть после поступления ходатайства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, решения судей нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Оценивая постановление должностного лица административного органа, исхожу из следующего.

Объективная сторона части 2 статьи 8.7 КоАП РФ состоит в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращении других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В постановлении должностного лица административного органа приведены нормы действующего законодательства, которые регулируют правоотношения в сфере охраны земель, в том числе статьи Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Однако в приведенных статьях не содержится перечень мероприятий, направленных на соблюдение требований, которые должны быть выполнены должностными лицами для сохранности земель.

Выполнение таких мероприятий и соблюдение требований должно быть установлено в ходе производства по данному делу.

Этого должностным лицом административного органа сделано не было, как и не было установлено, предпринимались ли Кузиным И.А. меры к соблюдению законодательства и являлись ли они достаточными.

С точки зрения соблюдения требований по охране земель важным является определение необходимых мероприятий для конкретного участка, имеющего определенный вид разрешенного использования, поскольку является очевидным, что мероприятия для земель сельскохозяйственного назначения будут в деталях отличаться от мероприятий, проведенных, например, для земель населенных пунктов.

При таких обстоятельствах считаю, что по делу не установлен такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона. В связи с этим постановление также не отвечает требованиям статьи 24.5 КоАП РФ и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Поскольку в настоящее время срок давности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора г. Севастополя в области охраны окружающей среды от 24 ноября 2021 года, решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 2 февраля 2022 года и решение судьи Севастопольского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья