Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-7408/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции РусаковА.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 действующего в интересах Полит Д.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N9 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка N5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 28 декабря 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полит Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N9 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка N5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 28 декабря 2021 года Полит Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 просит названные судебные акты в отношении Полита Д.А. отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает о допущенных сотрудниками ДПС нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и считает недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Полита Д.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 49 минут на "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 1.3 правил дорожного движения при совершении обгона попутного транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Полит Д.А. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Действия Полит Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Полит Д.А. административного правонарушения, не имеется.

Доводы Полита Д.А. об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленной видеозаписью фиксации допущенного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу отсутствуют, в связи с чем, заявленное защитником ФИО3 требование о прекращении производства по делу подлежит отклонению как несостоятельное.

Судьей районного суда отмечено, что внесение записи в протокол "водительское удостоверение" не влияют на объем и квалификацию вмененного правонарушения. В данном случае внесение в отсутствии Полита Д.А. дополнений в протокол об административном правонарушении в части указания в качестве документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения является несущественным и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о неразъяснении процессуальных прав, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что Полит Д.А. присутствовал при составлении процессуального документа, что подтверждается его подписями в нем, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Запись, сделанная собственноручно Полит Д.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о неразъяснении ему процессуальных прав, не свидетельствует о том, что указанные права ему сотрудником ГИБДД не разъяснялись. Полит Д.А. фактически своими правами воспользовался.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Порядок и срок привлечения Полит Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Полит Д.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N9 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка N5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 28 декабря 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полит Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков