Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7410/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу Чермит И.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 05 августа 2021 года, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чермита И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 05 августа 2021 года Чермит И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чермит И.Б. просит отменить названные судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут по адресу: "адрес" дивизия, 1 водитель Чермит И.Б, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, с признаками опьянения, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Чермита И.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в соответствии с указанной нормой закона.

С названным постановлением согласился судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, рассматривая жалобу защитника Чермита И.Б. - ФИО2 в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чермита И.Б. судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2021 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 рассмотрено судьей районного суда без его участия, с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Чермита И.Б. о слушании дела, отложенного на 25 ноября 2021 года 11 часов 55 минут, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании участвовал защитник Чермита И.Б. - ФИО3, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В материалах дела (л.д. 67) имеется документ, поименованный "судебная повестка по делу об административном правонарушении N", которая была направлена в адрес Чермита И.Б. по месту его регистрации.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что указанное почтовое отправление было доставлено адресату.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ при составлении процессуальных документов Чермит И.Б. дал согласие на СМС-извещение по номеру телефона + N (л.д. 13).

Однако, несмотря на наличие согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, на СМС-уведомление, Чермит И.Б. не был уведомлен судьей районного суда о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 55 минут, указанным способом извещения, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Так же Чермит И.Б. не извещался по указанному номеру телефона и телефонограммой.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат доказательств, позволяющих судить, что Чермит И.Б. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Чермита И.Б. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Чермита И.Б... не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеи на новое рассмотрение жалобы защитника Чермита И.Б. - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 5 августа 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чермита И.Б. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеи на новое рассмотрение жалобы защитника Чермита И.Б. - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 5 августа 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков