Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7456/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующей в интересах Павлычевой М.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского судебного района Астраханской области от 12 апреля 2022 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Павлычевой М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского судебного района Астраханской области от 12 апреля 2022 года Павлычева М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6, действующая в интересах Павлычевой М.Ф. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павлычевой М.Ф. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в 09 часов 50 минут по адресу: "адрес", управляя автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, имея признаки опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в соответствии с указанной нормой закона.

С названным постановлением согласился судья Ахтубинского районного суда Астраханской области, рассматривая жалобу защитника Павлычевой М.Ф. - ФИО6 в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павлычевой М.Ф. судьей Ахтубинского районного суда Астраханской области соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2022 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено судьей районного суда без её участия, с учетом данных о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Павлычевой М.Ф. о слушании дела, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании участвовал защитник Павлычевой М.Ф. - ФИО6, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В материалах дела (л.д. 106) судебное извещение, которое было направлено в том числе в адрес Павлычевой М.Ф. по месту её регистрации.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что указанное почтовое отправление было доставлено адресату.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ при составлении процессуальных документов Павлычева М.Ф. дала согласие на СМС-извещение по номеру телефона + N, о чем свидетельствует её подпись в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 1).

Однако, несмотря на наличие согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, на СМС-уведомление, Павлычева М.В. не была уведомлена судьей районного суда о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 30 минут, указанным способом извещения, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Так же ФИО3 не извещалась по указанному номеру телефона и телефонограммой.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат доказательств, позволяющих судить, что Павлычева М.В. надлежащим образом была извещена о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Павлычеву М.В. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Павлычевой М.Ф. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Ахтубинский районный суд "адрес" на новое рассмотрение жалобы защитника Павлычевой М.Ф. - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 12 апреля 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлычевой М.Ф. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ахутабинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы защитника Павлычевой М.Ф. - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 12 апреля 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков