Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7463/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Кецба Т.К. на вступившие в законную силу постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кецба Т.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2022 года Кецба Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 июля 2022 года указанное постановлено было изменено в части исчисления срока административного ареста. В остальной части постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Кецба Т.К. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кецба Т.К. к административной ответственности) нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: "адрес" "А" в здании суда, а именно в коридоре на 2-ом этаже, Кецба Т.К. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, размахивал руками, на замечание граждан, находящихся на этаже, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Кецба Т.К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в соответствии с указанной нормой закона.

С названным постановлением согласился судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Кецба Т.К. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей краевого суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кецбы Т.К. судьей Краснодарского краевого суда соблюдены не были.

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.6 названного выше Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела момент подачи и рассмотрения жалобы Краснодарским краевым судом Кецба Т.К. отбывал назначенное ему административное наказание в виде административного ареста, данное обстоятельство препятствовало ему самостоятельно явиться в судебное заседание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Судья краевого суда имел возможность, не нарушая при этом срока рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешить вопрос о возможности использования систем видео-конференц-связи с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту. Этого сделано не было.

Правила, установленные статьей 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности (часть 7 статьи 29.14 названного кодекса).

Выводов об отсутствии технической возможности обеспечить участие Кецба Т.К. в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи материалы дела не содержат. Таким образом, законных оснований для рассмотрения дела судьей краевого суда в отсутствие Кецба Т.К. не имелось.

Кроме того, из постановления судьи районного суда следует, что Кецба Т.К. вину свою в совершении инкриминированного ему в вину административного правонарушения не признал, однако, сведений о том, допрашивался ли последний по обстоятельствам административного правонарушения постановление судьи не содержит, равно как не имеется сведений об отказе Кецба Т.К. от дачи показаний, мотивы непризнания вины Кецба Т.К. в постановлении не отражены.

Выяснение указанных обстоятельств имело существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе потому, что при составлении протокола об административном правонарушении Кецба Т.К. с обвинением, изложенным в протоколе, не согласился, но каких-либо объяснений указанного лица материалы дела не содержат. При этом в жалобе, поданной в краевой суд, заявитель указывал на несоответствие выводов, изложенных в протоколе и постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая, что судьей краевого суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 июля 2022 года, вынесенное в отношении Кецба Т.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение жалобы Кецба Т.К. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Кецба Т.К. удовлетворить частично.

Решение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кецба Т.К. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кецба Т.К. направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков