Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7471/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору Мордвиненко С.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (далее - ООО "Торговая фирма "Донские зори"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 15 июля 2021 года ООО "Торговая фирма "Донские зори" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 27 января 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного юридического лица прекращено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 данного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор города Ростова-на-Дону по пожарному надзору ФИО2, вынесший постановление о назначении административного наказания, просит об отмене судебных актов в отношении ООО "Торговая фирма "Донские зори", ссылаясь на их незаконность и необоснованность заявляя, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой "адрес" в феврале-марте 2021 года проверки исполнения ООО "Торговая фирма "Донские зори" законодательства о противопожарной безопасности при эксплуатации универсального рынка "Северный рынок", расположенного по адресу: "адрес", выявлены нарушения, связанные с обеспечением безопасности на объекте с массовым пребыванием людей, а так же установлены нарушения норм и правил в области пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО "Торговая фирма "Донские зори" дела об административном правонарушении и привлечении его постановлением административного органа к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

По результатам разрешения жалобы на постановление о назначении административного наказания судья районного суда, с которым согласился судья краевого суда, придя к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении исходил из того, что установленные решениями Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-5553/2016 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-4-5/2019 подтверждено отсутствие вменяемых указанному юридическому лицу нарушений пожарных норм.

В обоснование мотивов принятого решения судья районного суда сослался на то обстоятельство, что решение Ворошиловского районного суда от 05.12.2016 г. по делу N2а-5553/2016 вступило в законную силу и является преюдициальным в рамках рассмотрения настоящей жалобы, с учетом чего установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат пересмотру. Кроме того указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу Решением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-405/2019.

Кроме того, как верно отмечено судьей областного суда, по результатам проведенной проверки "адрес" в феврале-марте 2021 года в отношении ООО "Торговая фирма "Донские зори" было вынесено представление N от ДД.ММ.ГГГГ об устранений нарушений законодательства, в котором были указаны конкретные нарушения норм и правил в области противопожарной безопасности выявленные в ходе проведения проверки прокуратурой с привлечением ОНДиПР по "адрес" УНДи ПР ГУ МЧС России по РО, то именно представление проверяющего органа является относимым и достоверным доказательством наличия каких-либо нарушений, полученных в установленном законом порядке. Выявленные административным органом нарушения не нашедшие отражения в представлении вышеуказанной прокуратуры, должно иметь самостоятельные основания, т.е надзорный орган мог выявить такие нарушения только в ходе проведения иной плановой или внеплановой проверки, проведенной в соответствии с действующим законодательством. Однако в постановлении должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и предписании об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о том, в ходе каких проверочных мероприятий были выявлены вменяемые нарушения норм и правил в области пожарной безопасности, не нашедших свое отражение в представлении прокуратуры "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МЧС РФ разъяснено, что в соответствии с п. 79 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнение государственной функции по надзору за выполнение требований пожарной безопасности, что составление в отношении объектов защиты в рамках прокурорского надзора должностными лицами МЧС России актов проверки, предписаний об устранении нарушений, а так же протоколов об административных правонарушениях не производится.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы административного регламента государственный инспектор по результатам участия в качестве специалиста в проверке, проводимой в рамках прокурорской проверки возбудил дело об административном правонарушении, уже после окончания проверки и вынесения прокурором представления по результатам такой проверки, истребовав дополнительные документы и составив протокол об административном правонарушении N, в связи с чем, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанный протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован в качестве доказательств, при вынесении постановления должностным лицом административного органа.

Сделав такой вывод, судья районного суда отменил постановление административного органа с прекращением в отношении ООО "Торговая фирма "Донские зори" производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья областного суда указанные выводы поддержал, оставив решение судьи районного суда без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов не имеется.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда, выражая несогласие с выводами об отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "Торговая фирма "Донские зори" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и в настоящее время возможность правовой оценки действий ООО "Торговая фирма "Донские зори" на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, а основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения ООО "Торговая фирма "Донские зори" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков