Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-7514/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Сытниковой С.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 3 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сытниковой С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N от 3 декабря 2020 года Сытникова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из постановление указание на то, что Сытникова С.С. является собственником транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N. В остальной части постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сытникова С.А. просит отменить по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что постановление о привлечении её к административной ответственности принято до вступления в законную силу решения, которым собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности, что по мнению автора жалобы свидетельствует о порядке привлечения её к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что специальным техническим средством "данные изъяты"", работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано, как водитель транспортного средства марки "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут по адресу: "адрес", "адрес"), превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной - 90 км/ч на данном участке дороги.

С данной позицией должностного лица административного органа согласился судья районного суда, признав постановление должностного лица законным.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Судьей районного суда не учтено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Сытниковой С.С. явилось подтверждение содержащихся в заявлении собственника транспортного средства "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N ФИО3, данных о том, что на момент фиксации данного административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, транспортное средство находилось во владении другого лица - Сытниковой С.С.

При этом решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Указанное решение вступило в законную силу 9 декабря 2020 года (л.д. 27-28), и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Сытниковой С.С. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3 декабря 2020 года в законную силу не вступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 г. N 1835-О, если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, вышеназванные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, вынесенные с нарушением положений статей 2.1, 3.1 и 4.1 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 3 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сытниковой С.С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков