Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7540/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Абдулкеримова Э.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 30 июля 2021 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдулкеримова Э.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым N 18810082210000088147 от 30 июля 2021 года Абдулкеримов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 октября 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа от 30 июля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 31 января 2022 года решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года указанное постановление должностного лица административного органа от 30 июля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2022 года постановление должностного лица административного органа от 30 июля 2021 года в отношении Абдулкеримова Э.Р. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2022 года решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Абдулкеримов Э.Р. просит отменить постановление должностного лица от 30 июля 2021 года, решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2022 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абдулкеримова Э.Р. к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе "адрес" в пгт. "адрес" Республики Крым ФИО2, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО).

Факт совершения Абдулкеримовым Э.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт управления Абдулкеримовым Э.Р. автомобилем не имея страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, действия Абдулкеримова Э.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Абдулкеримова Э.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Абдулкеримова Э.Р. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 30 июля 2021 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдулкеримова Э.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков