Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10310/2022[77-4463/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Луценко Н.Н. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года, которым

Луценко Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение адвоката Гуничева В.М, просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Луценко Н.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Луценко Н.Н. в кассационной жалобе не соглашается с вынесенными судебными решениями в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и нарушений уголовного закона, просит их изменить, назначенное наказание смягчить. Указывает, что суд при назначении наказания за неоконченное преступление не учел отсутствие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; общественную опасность совершенного им преступления. Отмечает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал общественную опасность своих действий; встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ватрас Н.Ю, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, полагает судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Луценко Н.Н. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей Саидбекирова А.Ш, Ефимова А.В, Гольченко В.Р, Маркова А.П.; данными протоколов проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра предметов, выемки, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Луценко Н.Н. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суды, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверили, сопоставив их между собой, и дали им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суды привели в своих решениях мотивы, по которым приняли одни доказательства и отвергли другие.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Суд первой инстанции также обосновано положил в основу приговора показания свидетеля Маркова А.П, оснований считать, что последний оговорил Луценко Н.Н, не имеется.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертиз являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Наличие у Луценко Н.Н. умысла на сбыт наркотических средств подтверждается весом изъятого наркотического средства, его расфасовкой, изъятием в ходе обыска по месту жительства Луценко Н.Н. электронных весов, пустых полимерных пакетов.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Луценко Н.Н. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: частичное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья и возраст родителей, имеющих тяжелые хронические заболевания, инвалидность, нуждающихся в помощи и уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Луценко Н.Н, судом первой инстанции не установлено.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Луценко Н.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденного назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года в отношении Луценко Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи