Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-10402/2022[77-4691/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Шаталова Н.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. и кассационной жалобе законного представителя осуждённого Парфенова А.В. - Парфеновой Е.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2021 года, согласно которым

Парфенов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждённый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Парфенову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Парфенову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор "данные изъяты" от 18 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговор осуждены ФИО42 и ФИО41, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2021 года приговор в отношении Парфенова А.В. изменён. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение Парфеновым А.В. значительного ущерба потерпевшей ФИО45 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С применением ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 88 УК РФ назначено наказание Парфенову А.В.: по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Парфенову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Парфенову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В срок лишения свободы Парфенову А.В. зачтено время содержания его под стражей с 3 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

В остальном приговор в отношении Парфенова А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей приговор и апелляционное определение изменить по доводам кассационного представления; мнение осуждённого Парфенова А.В. и адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших кассационную жалобу, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Парфенов А.В. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я. считает, что по уголовному делу в отношении Парфенова А.В. допущено нарушение уголовного закона. Обращает внимание на то, что преступления, преудсмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершены Парфеновым А.В. 11 и 12 июня 2020 года в несовершеннолетнем возрасте, поэтому с учётом ст. 78, 94 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные преступления истекли до вступления приговора в законную силу. Просит освободить Парфенова А.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности угловного преследования; наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основани ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе законный представитель - ФИО12 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного Парфенову А.В. наказания, которое считает чрезмерно суровым. Цитируя уголовный закон, утверждает об отсутствии высокой степени опасности совершённых Парфеновым А.В. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 163 УК РФ. Автор жалобы, ссылаясь на данные о личности осуждённого, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие судимости, отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций хотя и сослались на смягчающие наказание обстоятельства, но учли их формально и необоснованно не применили положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, просит применить к указанным преступлениям данную норму уголовного закона и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Учитывая изменения, внесённые судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Парфенова А.В. в основном соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Парфенову А.В. уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого Парфенова А.В. в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Парфенова А.В, данными на следствии, в которых он признал вину; показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, представителя потерпевшего "данные изъяты" - ФИО20, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО32, ФИО39 и других об обстоятельствах, при которых были совершены преступления; согласующимися с ними протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность потерпевших, представителя, свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, дела действия осуждённого Парфенова А.В. квалифицированы правильно. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

Учитывая выводы экспертов, изложенные в судебно-психиатрической экспертизе, о том, что Парфенов А.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Парфенову А.В. суды первой и апелляционной инстанций учли характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, все данные о его личности, в том числе о состоянии здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания, а также обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание Парфенову А.В, не установлены.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда о назначении Парфенову А.В. конкретного вида и размера наказания, а также о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, являются мотивированными, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Предусмотренные законом основания для применения к осуждённому Парфенову А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют. Выводы суда в указанной части являются убедительными.

С учётом апелляционного определения судебная коллегия признаёт, что положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 6 и 61 ст. 88 УК РФ при назначении Парфенову А.В. наказания применены правильно.

С учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Парфенову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно отвечает требованиям закона и таким образом является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Парфенову А.В. с соблюдением ст. 58 УК РФ.

Выводы суда второй инстанции об изменении приговора, изложенные в апелляционном определении, являются обоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение в отношении Парфенова А.В. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу в отношении Парфенова А.В. допущены.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В силу ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Судом установлено и указано в приговоре, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершены Парфеновым А.В. соответственно 11 и 12 июня 2020 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, срок давности привлечения Парфенова А.В. к уголовной ответственности за совершение этих преступлений истёк 11 и 12 июня 2021 года.

Приговор в отношении Парфенова А.В. постановлен 8 апреля 2021 года и вступил в законную силу 17 августа 2021 года.

Таким образом, со дня совершения указанных преступлений до момента вступления приговора в законную силу годичный срок давности привлечения Парфенова А.В. к уголовной ответственности истёк. От предварительного расследования и суда Парфенов А.В. не уклонялся, течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

В суде первой инстанции осуждённый Парфенов А.В. заявил о согласии с обвинением и признал свою вину в совершении преступлений, а в суде кассационной инстанции указал, что он не возражает против прекращения уголовного дела в части, указанной в кассационном представлении, в связи с истечением сроков давности.

Поскольку срок давности уголовного преследования Парфенова А.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, истекли до вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ), суду апелляционной инстанции при согласии Парфенова А.В. с предъявленным ему обвинением надлежало в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении него в указанной части, что соответствует вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Парфенова А.В, не учёл положения ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, влекущие прекращение уголовного дела в отношении Парфенова А.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Допущенные по настоящему уголовному делу в отношении Парфенова А.В. судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения состоявшихся в отношении Парфенова А.В. делу судебных решений и прекращения производства по делу в отношении него в указанной выше части на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Другие нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении Парфенова А.В. изменить:

- уголовное дело в отношении Парфенова А.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Парфенову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2020 года назначить Парфенову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Парфенова А.В. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи