Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10599/2022[77-4621/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Мамчич И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника-адвоката Дзюба И.М, поданной в интересах осужденного Керимова В.А.о, на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Дзюба И.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года

Керимов В.А.о. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество при передаче взятки ФИО16) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество при передаче взятки ФИО17) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество при передаче взятки ФИО18) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество при передаче взятки ФИО17) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Керимову В.А.о. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания осужденным наказания, мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года в отношении Керимова В.А.о изменен.

Исключено из приговора по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, обстоятельство, смягчающее наказание Керимову В.А.о. на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления".

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

По приговору суда Керимов В.А.о. признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, а также за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (4 преступления).

Преступления совершены им в сроки при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Полагая приговор незаконным и необоснованным, в кассационной жалобе защитник-адвокат Дзюба И.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении Керимова В.А.о. приговором в связи с существенными нарушениями уголовного закона, связанными с неправильным применением норм УК РФ, а также нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в ходе всей процедуры судопроизводства по уголовному делу, что привело к незаконному осуждению Керимова В.А.о.

Излагая свою версию событий, а также анализируя материалы уголовного дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что поскольку Керимов В.А.о. добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил в орган, правомочный осуществлять уголовное преследование и возбуждать уголовное дело, о совершенном им уголовно наказуемом деянии, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то суд обязан был прекратить уголовное дело в отношении Керимова В.А.о. на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Полагает, что по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ Керимову В.А.о. назначено чрезмерно строгое наказание, а суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, производство по уголовному делу в части 4 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, а в части осуждения по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор "адрес" ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность в совершении Керимовым В.А.о. инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Керимова В.А.о, который вину признал в полном объеме и дал показания согласно описательной части приговора, и которые согласуются с протоколами его явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; а также с показаниями представителей потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15

Кроме того, вина Керимова В.А.о. в инкриминированных ему деяниях подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Керимова В.А.о. со стороны допрошенных по делу представителей потерпевших, свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Керимова В.А.о. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Керимова В.А.о, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Выводы суда о виновности Керимова В.А.о. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере и в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (4 преступления), а также квалификация его действий ч. 4 ст. 159.2, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Следственные и процессуальные действия, проведенные в ходе расследования уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Наказание Керимову В.А.о. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступлений являлся малолетним, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства, наличие рада хронических заболеваний у подсудимого, осуществление благотворительной деятельности, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции не установлены.

Доводы жалоб о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Керимовым В.А.о. преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказаний являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Керимову В.А.о. назначено в пределах санкций инкриминируемых статей.

Наказание, назначенное Керимову В.А.о, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы законные основания для применения примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения Керимова В.А.о. от уголовной ответственности по уголовному делу отсутствовали, поскольку по смыслу закона сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, однако не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе ранее стало известно органам власти.

В материалах уголовного дела имеются явки Керимова В.А.о. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщает о совершении преступлений.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что на момент написания Керимовым В.А.о. явок с повинной ДД.ММ.ГГГГ, о его противоправной деятельности органу предварительного расследования уже было известно, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Опрос" и "Наведения справок" ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО17 дали изобличающие Керимова В.А.о. объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до написания Керимовым В.А.о. явок с повинной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для применения положений, указанных в примечании ст. 291 УК РФ для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Дзюба И.М, а также доводы, изложенные в судебном заседании, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций, в том числе о необходимости прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ, признаны несостоятельными с указанием мотивов принятых решений, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно правильного применения уголовного и уголовно-процессуальных законов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что действиям Керимова В.А.о. дана верная правовая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на правильном применении норм уголовного закона.

Доводы, касающиеся состояния здоровья Керимова В.А.о, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ему наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника-адвоката Дзюба И.М, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого основания отсутствуют.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года в отношении Керимова В.А.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Дзюба И.М. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи