Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10653/2022[77-4698/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Коняева И.Б. и Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Ильяшенко Е.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей Кладко Е.Н. - адвоката Иванова А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года, которым

Кошель А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Украины, судимый: приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 апреля 2020 года "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Кошель А.В. и адвоката Викторова В.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кошель А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Кладко Е.Н. - адвокат Иванов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, просит судебные решения изменить, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее требованиям закона. Обращает внимание, что назначая наказание, суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступлений, а также личность осужденного, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, хищение золотых серег совершено с особым цинизмом, без учета возраста потерпевшей, способа совершения преступления, при этом действия Кошеля А.В. по сокрытию преступления привели к смерти потерпевшей. Судом не в достаточной степени учтено, что Кошель А.В. совершил преступление при наличии судимости, последний не имеет каких-либо социальных устойчивых связей. Утверждает, что назначенное осужденному наказание противоречит установленным принципам уголовно - процессуального закона и не отвечает требованиям ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшей Кладко Е.Н. - адвоката Иванова А.А, прокурор Азовской межрайонной прокуратуры Рымашевский В.Н, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, полагает доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Кошель А.В. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевшей Кладко Е.Н, свидетелей Сомовой Р.С, Диковой О.В, Олейник Т.Н, Божко Т.Н, Мартыненко И.И, Оруджова И.О, Чмых С.А, Дворниченко С.О, Колоева М.А, Магарамова Ф.С, Мачульского В.В.; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Кошель А.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что потерпевшая и свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Кошель А.В. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Кошель А.В, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом судом апелляционной инстанции при рассмотрении в том числе доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего, направленных на ухудшение положения осужденного, обоснованно указано, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения осужденным преступлений, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, обоснованно позволило суду первой инстанции признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается также самим осужденным.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, назначенное Кошелю А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года в отношении Кошель А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи