Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2007 г. N А05-950/2007 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в излишнем, то есть не имеющим основания, взыскании налога на основании решения о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика не удовлетворено, поскольку, в частности, суд указал, что Обществом пропущен установленный АПК РФ срок на обращение с заявлением о признании незаконными действий налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2007 г. N А05-950/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 06.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2007 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Мурахина Н.В.) по делу N А05-950/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Вельский ремонтно-механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), выразившихся в излишнем, то есть не имеющим основания, взыскании налога на основании решения от 24.12.2004 N 339 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, поскольку срок взыскания в бесспорном порядке недоимки по единому социальному налогу в размере 745 915 руб. 16 коп. за 2003 год (по сроку уплаты до 14.04.2004), указанной в требовании налогового органа от 24.11.2004 N 1628, истек, то и решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 24.12.2004 N 339 принято за пределами сроков привлечения к ответственности, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, Общество считает, что им не пропущен срок на подачу заявления на обжалование действий налогового органа, поэтому не требуется ходатайства о его восстановлении. По мнению подателя жалобы, такое заявление "согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 04.03.2004 декларации по единому социальному налогу за 2003 год, в которой заявлено к вычету 1 455 327 руб. 58 коп. налога, то есть сумма исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в соответствии с декларацией по страховым взносам за 2003 год. В ходе проверки Инспекция установила, что Обществом заявлен налоговый вычет в размере, превышающем фактически уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год (709 412 руб. 42 коп.), и приняла решение от 15.11.2004 N 679, указав на неправомерность применения Обществом налогового вычета в заявленной сумме в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ). Названным решением Инспекция доначислила Обществу 745 915 руб. 16 коп. единого социального налога, а также привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога в виде 149 183 руб. 03 коп. штрафа, предложив в указанный в требовании срок уплатить сумму налога и штрафа и внести необходимые исправления в бухгалтерские документы.

Требование от 24.11.2004 N 1628 об уплате задолженности в срок до 04.12.2004 Общество не исполнило, в связи с чем налоговый орган принял решение от 24.12.2004 N 339 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. На основании данного решения с Общества фактически взыскано 454 828 руб. 86 коп. единого социального налога за 2003 год.

Общество обжаловало действия налогового органа по взысканию этой суммы налога, считая его излишне взысканным, в арбитражный суд. В обоснование своего заявления Общество сослалось на нарушение Инспекцией сроков, предусмотренных статьями 70, 46 НК РФ.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, признав правомерным доначисление Обществу единого социального налога за 2003 год, а также исследовав все обстоятельства, определяющие соблюдение Инспекцией совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, в том числе и сроков выставления указанного требования и его содержание.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что спорное решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках должно быть вынесено в пределах совокупности следующих сроков: десять дней, установленных статьей 70 НК РФ, плюс срок добровольного исполнения обязанности по уплате налога, указанный в требовании об уплате налога, плюс 60 дней, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Таким образом, в данном случае этот срок налоговым органом не пропущен.

Поэтому несостоятелен довод подателя жалобы о том, что срок взыскания недоимки по единому социальному налогу в бесспорном порядке по требованию от 24.11.2004 N 1628 (по сроку уплаты налога до 14.04.2004) истек 14.09.2004, в связи с чем решение от 24.12.2004 N 339 принято за пределами сроков привлечения к ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, правомерно основываясь на следующем.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество узнало о нарушении своих прав из решения налогового органа от 24.12.2004 N 339 и инкассовых поручений от 24.12.2004. С заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в излишнем взыскании налога, Общество обратилось 24.01.2007, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В данном случае суд первой инстанции определением от 29.01.2007 предложил заявителю представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска. Однако Общество не исполнило определение суда, ошибочно посчитав, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку в данном случае его следует исчислять в соответствии со статьей 79 НК РФ.

С учетом изложенного у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 по делу N А05-950/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова