Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-10775/2022[77-4786/2022]

N 77-4786/2022

г. Краснодар 8 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Султанова К.Т, Гарькавого А.И, в отношении которого уголовное дело прекращено, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года.

Приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года

Гарькавый А.И, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден:

по п. "б" ч.2 ст.175 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбытии осужденным наказания в виде ограничения свободы, постановлено возложить на осужденного следующие ограничения в период всего срока наказания в виде ограничения свободы:

не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новороссийск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации;

не посещать места общего досуга, отдыха (кафе, бары, рестораны, стадионы), расположенных на территории муниципального образования г. Новороссийск.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года, приговор отменен.

Уголовное дело в отношении Гарькавого А.И. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Гарькавому А.И. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлено, что уплата судебного штрафа должна быть произведена Гарькавым А.И. в срок до 22 сентября 2022 года.

Гарькавому А.И. разъяснены последствия неуплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю, выражая несогласие с апелляционным постановлением, указывает, что оно вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Подробно анализируя положения ст.76.2 УК РФ, содержание Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 года, считает, что принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Гарькавого А.И. с назначением ему судебного штрафа, суд не учел, что совершенное Гарькавым А.И. преступление направлено против установленного государством порядка приобретения или сбыта имущества.

По мнению автора кассационного представления, признание вины и раскаяние в содеянном, нельзя признать мерой, направленной на заглаживание причиненного преступлением вреда, в силу ст. 61 УК РФ эти обстоятельства являются смягчающими.

Ссылаясь на то, что преступление, совершенное Гарькавым А.И. направлено против установленного государством порядка приобретения и сбыта имущества, полагает, что перечисление Гарькавым А.И. денежных средств на сумму 9 720 рублей в благотворительный фонд "Спаси и сохрани", а также принесенные Гарькавым А.И. извинения при отсутствии по делу потерпевшего, не свидетельствуют о заглаживании вреда от преступления и вопреки требованиям Определения Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-О не мотивированы.

Также ссылается на показания Гарькавого А.И. в суде апелляционной инстанции о том, что автомобиль, заведомо для него добытый преступным путем, который был им приобретен и в последующем продан, до настоящего времени владельцу не возвращен, его местонахождение не установлено.

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не принял во внимание.

Просит апелляционное постановление отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Султанов К.Т, возражая на доводы кассационного представления, указывает, что назначенный его подзащитному судебный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен Гарькавым А.И. в полном объеме 21 июля 2022 года, квитанция приобщена к материалам дела. Также Гарькавым А.И. перечислено 9 720 рублей в благотворительный фонд.

Считает доводы представления необоснованными. Обращает внимание на то, что Гарькавый А.И. признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, сделал для себя серьезные выводы, характеризуется положительно, ранее не судим.

Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Гарькавый А.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.175 УК РФ, поскольку совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные в отношении автомобиля.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим никто не признан.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, учитывая, что Гарькавый А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения, перечислил денежные средства в Новороссийский благотворительный фонд помощи больным детям "Спаси и сохрани!", тем самым загладил причиненный преступлением вред, суд апелляционной инстанции признал, что с учетом предпринятых Гарькавым А.И. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, степень общественной опасности совершенного преступления значительно снизилась, что последствия были нейтрализованы, счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Гарькавого А.И. на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, уплата которого должна быть произведена в срок до 22 сентября 2022 года.

Оснований ставить под сомнение, что вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается суд апелляционной инстанции в своем постановлении, в совокупности свидетельствуют о принятии Гарькавым А.И. мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения уголовного закона, который не содержит запрета на возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в том числе по преступлениям в сфере экономической деятельности, предусмотренным главой 22 УК РФ и направленным против установленного государством порядка приобретения или сбыта имущества, на что обращает внимание автор кассационного представления, - оснований для признания необоснованным вывода суда апелляционной инстанции о заглаживании Гарькавым А.И. причиненного преступлением вреда путем принесения извинений и перечисления денежных средств в сумме 9 720 рублей в благотворительный фонд, не имеется.

Принятое судом апелляционной инстанции решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Гарькавого А.И. и его семьи, является соразмерным.

Из материалов дела следует, что судебный штраф Гарькавым А.И. уплачен в установленный срок.

В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Между тем, таких нарушений закона, по делу в отношении Гарькавого А.И, не допущено, не приведены таковые и в кассационном представлении прокурора, в связи с чем, оснований для его удовлетворения и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года в отношении Гарькавого А.И. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.