Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-10781/2022[77-4902/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джикурашвили А.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание судебного решения, выступление защитника-адвоката Ярцева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года

Джикурашвили А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО8) к 1 году лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) к 1 году лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10) к 1 году лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО11) к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Джикурашвили А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, исковых требованиях потерпевших и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Джикурашвили А.В. признан виновным и осужден за четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительных ущербов гражданам, за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джикурашвили А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида 2-ой группы.

Обращает внимание на то, что суд, признав явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в приговоре при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Джикурашвили А.В. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158,, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступлений и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Джикурашвили А.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Джикурашвили А.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Из материалов дела не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Джикурашвили А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом не установлены.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом правил назначения наказания, поскольку наказание Джикурашвили А.В. назначено в предусмотренных указанной нормой пределах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка беспредметны, поскольку материалы уголовного дела сведений о наличии у Джикурашвили А.В. малолетнего ребенка не содержат, а осужденный не заявлял об этом в судебном заседании (т. 5, л.д. 92).

При этом как усматривается из протокола допроса Джикурашвили А.В. в качестве обвиняемого, он сообщил следователю, что у него есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью бывшей жены, а он лишен родительских прав (т. 2, л.д. 195-198).

В связи с этим основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Джикурашвили А.В. преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Джикурашвили А.В. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Джикурашвили А.В. отсутствуют.

Вместе с тем суд при постановлении приговора, в его резолютивной части допустил существенное нарушения уголовно-процессуального закона.

Так в резолютивной части приговора суд указал, что "в случае возникновения сомнений и неясностей в части зачета времени содержания под стражей, применять исчисление в пользу осужденного, считать 0, 5 дня за один день".

Вместе с тем в ст. 128 УПК РФ указано, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. В связи с этим указание на исчисление сроков в десятичных дробях подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года в отношении Джикурашвили А.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на то, что "в случае возникновения сомнений и неясностей в части зачета времени содержания под стражей, применять исчисление в пользу осужденного, считать 0, 5 дня за один день".

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Джикурашвили А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи