Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-10811/2022[77-4805/2022]

дело N 77-4805/2022

г. Краснодар 8 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ваничкина Ю.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года, которым

Ваничкин Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Ваничкина Ю.В. и адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Ваничкин Ю.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ваничкин Ю.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронических заболеваний - туберкулез, ВИЧ-инфекцию. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел данные о личности виновного, а также всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. заместителя прокурора г. Таганрога Матвеев А.В, приводя доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ваничкин Ю.В, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного Ваничкиным Ю.В ходатайства.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Ваничкину Ю.В. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ваничкина Ю.В, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему, хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ваничкину Ю.В, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Суд принял во внимание, что Ваничкин Ю.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Ваничкину Ю.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, в опровержение доводов кассационной жалобы, наказание, назначенное Ваничкину Ю.В. нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона.

Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые не установлены, как и основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года в отношении Ваничкин Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий