Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-10847/2022[77-4809/2022]

дело N 77-4809/2022

г. Краснодар 8 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова Н.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года, которым

Попов Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Попова Н.Н. и адвоката Хушт Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Попов Н.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов Н.Н. не оспаривая квалификацию преступления и доказанность своей вины, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно: отсутствие во вводной части приговора сведений об отбытии наказания по приговорам суда от 18 августа 2021 года и от 24 сентября 2021 года. Считает незаконным зачет отбытого наказания по приговору от 18 августа 2021 года в общий срок, просит его исключить, снизить общий срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А, приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Попов Н.Н, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Поповым Н.Н. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Попов Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, до осуждения по приговорам Волжского городского суда от 18 августа 2021 года и 24 сентября 2021 года, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом верно засчитано в срок наказания отбытое наказание по приговорам Волжского городского суда от 18 августа 2021 года и 24 сентября 2021 года - с 3 мая 2021 года по 18 апреля 2021 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Попову Н.Н. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Попова Н.Н, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: наличие троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попова Н.Н, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Суд принял во внимание, что Попов Н.Н. по месту жительства негативных характеристик не имеет, на диспансерных учетах не состоит.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Попову Н.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, в опровержение доводов кассационной жалобы, наказание, назначенное Попову Н.Н. нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона.

Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые не установлены, как и основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года в отношении Попов Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий