Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-10860/2022[77-4826/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, судей Караулова М.Г. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Власова ФИО16 на приговор "адрес" районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление защитника осужденного Власова А.В. - адвоката ФИО6, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору "адрес" районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Власов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Власов А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.В, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно, установив все смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая его личность, не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не мотивировал надлежащим образом свое решение. Обращает внимание на то, что на предварительном следствии он сообщил сотрудникам правоохранительных органов данные лица, который занимался сбытом наркотических средств, тем самым, по его мнению, он способствовал изобличению и уголовному преследованию этого лица, совершившего преступление. Однако, судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, способствование изобличению и уголовному преследованию иного лица, совершившего преступление, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО8, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями Власова А.В, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, свидетеля под псевдонимом "Руслан", протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Власова А.В. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Власова А.В, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики от соседей, состояние здоровья "Органическое расстройство личности".

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Власова А.В, не имеется.

Довод автора жалобы об активном способствовании изобличению и уголовному преследованию иного лица, совершившего преступление, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается. Судебная коллегия также отмечает, что Власов А.В. осужден за преступление, совершенное единолично.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власова А.В, суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является опасным.

Довод осужденного о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Власову А.В. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Власову А.В. правильно назначен вид исправительного учреждения.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Власова ФИО18 на приговор "адрес" районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи