Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-10982/2022[77-4877/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Демерчяна ФИО16 на приговор "адрес" районного суда г. "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Демерчяна Э.Г. и его защитника адвоката ФИО6, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору "адрес" районного суда г. "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Демерчян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом г. "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Демерчяну Э.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, в исправительной колонии строгого режима.

С Демерчяна Э.Г. взыскано в пользу ФИО8 - 183 000 рублей, в пользу ФИО9 - 480 000 рублей, в пользу ФИО10 - 204 900 рублей, в пользу ФИО11 - 2 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Демерчян Э.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (2 преступления); "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления); "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демерчян Э.Г, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование жалобы, перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что судом данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания. Цитируя нормы закона, полагает, что к нему могли быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не дал должной оценки данному доводу жалобы. Также отмечает, что при назначении наказания судом должным образом не мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, и смягчить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями осужденного Демерчяна Э.Г, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Демерчяна Э.Г. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Демерчяна Э.Г, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд отнес положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Демерчяна Э.Г, по делу не усматривается.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Демерчяном Э.Г, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демерчяна Э.Г, суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является опасным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Демерчяну Э.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Демерчяну Э.Г. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Демерчяну Э.Г. правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Демерчяна Э.Г, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Демерчяну Э.Г. наказания за совершенные преступления, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Демерчяна ФИО18 на приговор "адрес" районного суда г. "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи