Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-11064/2022[77-4976/2022]

четвертый кассационный суд

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-4976/2022

г. Краснодар 6 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сагиян О.В. в защиту осужденной Жубаналиевой Ж.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2022 года, которым

Жубаналиева Ж.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судима, осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденной Жубаналиевой Ж.А, адвоката Сагиян О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым отменить приговор суда, судья

установил:

приговором суда Жубаналиева Ж.А. признана виновной и осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сагиян О.В. в защиту осужденной Жубаналиевой Ж.А, не соглашается с вынесенным судебным решением, считает его необоснованным, незаконным, просит его отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение. Приводит обстоятельства дела, полагает, что проведенный Жубаналиевой Ж.А. текущий контроль знаний студента Танатарова А.А. не может быть признан как промежуточная аттестация, влекущая равнозначные последствия, как зачеты и экзамены; зачетная книжка и зачетно-экзаменационные ведомости не отвечают основным признакам официального документа - не влекут каких-либо прав для студентов, в том числе Танатарова А.А, а также не освобождают от каких-либо обязанностей. Полагает, что в действиях подзащитной отсутствует состав инкриминируемого преступления, суд необоснованно признал Жубаналиеву Ж.А. должностным лицом, поскольку выставление студенту оценки произошло по текущему контролю знаний, не в период сдачи сессии; преподаватель не осуществлял постоянно, временно или по специальному полномочию организационно-распорядительные или административные хозяйственные функции. Приводит суждения об отсутствии в приговоре доказательств наличия мотива совершения преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Тимонина Г.Н. и Жубаналиева Ж.А. в суде заявили, что приятельских отношений между ними нет. Полагает, неверное толкование судом требований закона и локальных нормативных актов привело в ошибочному выводу о виновности Жубаналиевой Ж.А. в совершении служебного подлога.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденной, прокурор Камызякского района Астраханской области Глуховский А.Г, приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), т. е. в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом по уголовному делу в отношении Жубаналиевой Ж.А. не выполнены.

Судом установлено, что в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года к преподавателю иностранного языка Жубаналиевой Ж.А, находившейся в учебном корпусе N "данные изъяты" обратилась ранее знакомая Тимонина Г.Н. (Голенских), являющаяся также преподавателем указанного колледжа, с просьбой о проставлении без соответствующей сдачи и присутствия на промежуточной аттестации, проводимой в форме текущего контроля, в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость положительной оценки по дисциплине иностранный язык студенту первого курса группы "данные изъяты", обучающемуся по специальности "данные изъяты" Танатарову А.А, на что Жубаналиева Ж.А. ответила согласием, поскольку длительный период времени знакома с Тимониной Г.Н. (Голенских) и состояла с ней в хороших отношениях.

В указанный период времени, у Жубаналиевой Ж.А, находящейся в учебном корпусе N "данные изъяты" из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить хорошие отношения с Тимониной Г.Н. (Голенских), не потерять авторитет в ее глазах, поскольку она знакома с последней длительный период времени, имея умысел, направленный на служебный подлог, то есть на внесение ею, как должностным лицом в официальные документы - зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о прохождении и присутствии на промежуточной аттестации в форме текущего контроля студента первого курса группы "данные изъяты" обучающимся по специальности " "данные изъяты" Танатарова А.А, путем проставления положительной оценки "хорошо" по дисциплине "Иностранный язык", без ее фактического прохождения и присутствия на данном итоговом занятии, являясь должностным лицом, исполняя свои должностные обязанности, пользуясь тем, что выставление оценок за прохождение промежуточной аттестации в форме текущего контроля входит в ее служебные полномочия и достоверно зная, что зачетная книжка и зачетно-экзаменационная ведомость являются официальными документами и документами строгой отчетности, в нарушение нормативно-правовых актов, функциональных обязанностей преподавателя иностранного языка и установленного порядка принятия и прохождения промежуточной аттестации в форме текущего контроля, предусмотренного нормативно-правовыми актами колледжа, осознавая, что обязана провести проверку знаний студента Танатарова А.А. на итоговом занятии, проводимом ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно собственноручно внесла в официальные документы - зачетную книжку N N на имя Танатарова А.А, и зачетно-экзаменационную ведомость группы N "данные изъяты" заведомо ложные сведения о прохождении и присутствии на промежуточной аттестации в форме текущего контроля, путем проставления положительной оценки "хорошо" по дисциплине "Иностранный язык", без фактической сдачи и проверки знаний Танатарова А.А. и подписи от

своего имени, тем самым, удостоверила юридически значимые факты и события - прохождение промежуточной аттестации в форме текущего контроля по дисциплине "Иностранный язык" Танатаровым А.А. без фактического участия последнего на итоговом занятии и проверке его знаний по результатам семестрового курса изучения дисциплины, в связи с чем, последний переведен на второй семестр первого курса без задолженности по дисциплине "Иностранный язык".

Судом сделаны выводы, что текущий контроль является одной из форм проведения промежуточной аттестации в "данные изъяты"

Однако судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Черкасовой М.Н. и Бобровой И.Е. о том, что текущий контроль это последнее занятие в семестре, такое же занятие, как и предыдущее, при этом если студен не приходит на последний урок преподаватель может выставить итоговую оценку по накаляемости оценок, средний бал, Жубаналиева Ж.А, имела право выставить Танатарову оценку в ведомость, если в течение 1 семестра 2020 он заработал несколько оценок, но не явился на последнее занятие, на основании текущих оценок, при этом после того, как более детально были изучены документы колледжа все преподаватели пришли к выводу о том, что текущий контроль не является промежуточной аттестацией, и может быть выставлена оценка по накопляемости оценок за семестр, без фактического присутствия студента на последнем занятии.

При этом, по мнению судьи кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции, опровергающие вышеуказанные показания свидетелей со ссылкой на локальные документы колледжа и показаниям самих свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, являются преждевременными, поскольку сделаны без надлежащей оценки показаний преподавателей "данные изъяты" являющимися свидетелями по настоящему делу - Шиловской О.С, Евдокимовой Н.В, Смирновой О.В, Ракашевой А.С, Марковой Е.Г, Васильева Н.С, Беловой С.В, Кудряковой Н.В. о том, что текущий контроль это обычное занятие, при этом начальник учебной части Черкасова М.Н. им объясняла, что текущий контроль, это когда преподаватель может выставлять оценку за семестр по накопляемости оценок по среднему балу, но четко нигде не прописано сколько надо посетить занятий и получить оценок, это оговорено на словах, все на усмотрение преподавателя. Ничем не регламентировано, что оценки по текущему контролю выставляются в зачетно-экзаменационной ведомости. Текущий контроль это именно учебный процесс, а не форма промежуточной аттестации, то есть контроль знаний на протяжении семестра. Жёстко не регламентировано, что у студента нет обязанности, прийти на последнее занятие, если у него есть текущие оценки. Согласно законодательству оценка по текущему контролю не должна выставляться ни в ведомость, ни в зачётку, в них можно выставлять только зачет и экзамен, и это практикуется в других учебных заведениях, они об этом руководству говорили, но их никто не слушал. В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, они обратились к администрации по вопросу текущего контроля, чтобы составили нормативные документы, в которых будет четко прописано, сколько оценок должно быть получено учащимся, чтобы выставить оценку в ведомостях по текущему контролю.

Судом оставлены без должной оценки показания свидетелей стороны обвинения главного специалиста отдела надзора и контроля в сфере образовательной деятельности министерства образования и науки Астраханской области Новаковского В.С. и заведующей сектором контроля образовательной деятельности и оценки качества образования и науки Астраханской области Тихомировой А.С. о том, что в промежуточную аттестацию не может включаться текущий контроль, это разные вещи, в учебном плане колледжа не предусмотрен текущий контроль.

С учетом изложенного судом сделаны преждевременные вывод о том, что зачетная книжка студента Танатарова А.А, а также зачетно-экзаменационная ведомость являются официальными документами, которые удостоверяли юридически значимые факты и события - прохождение промежуточной аттестации в форме текущего контроля по дисциплине "Иностранный язык" Танатаровым А.А. без фактического участия последнего на итоговом занятии и проверке его знаний по результатам семестрового курса изучения дисциплины, в связи с чем, последний переведен на второй семестр первого курса без задолженности по дисциплине "Иностранный язык", а также, что получение Танатаровым А.А. положительной оценки по дисциплине "Иностранный язык", дало возможность последнему продолжать обучение, не иметь академических задолженностей, вследствие чего не быть отчисленным из образовательного учреждения.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о том, поскольку по предмету "иностранный язык" ни зачет, ни экзамен не предусмотрен, то и заполненная по итогам текущего контроля зачетно-экзаменационная ведомость и зачетная книжка не могут являться официальными документами, так как в случае не сдачи студентом Танатаровым А.А. указанного предмета в рамках текущего контроля последний не мог быть отчислен из учебного заведения, что также не повлекло назначение Танатарову А.А. государственной стипендии, а соответственно не повлекло ни прав, ни обязанностей для последнего.

По мнению судьи кассационной инстанции, без надлежащей оценки указанных обстоятельств выводы суда о наличии состава преступления и правильности квалификации действий Жубаналиевой Ж.А. являются преждевременными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, повлияли на исход дела, судья кассационной инстанции, считает необходимым приговор в отношении Жубаналиевой Ж.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности исследовать доказательства, руководствуясь законом, дать им объективную оценку с приведением мотивов и, соблюдая презумпцию невиновности, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката осужденной, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Сагиян О.В. в защиту осужденной Жубаналиевой Ж.А. удовлетворить частично.

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2022 года в отношении Жубаналиева Ж.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий