Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-11687/2022[77-5064/2022]

N 77-5064/2022

г. Краснодар 6 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гладченко А.В. и Коломина Е.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 2 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Гладченко А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, Коломин Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору в виде 3 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осуждены каждый по ч. 3 ст. 30 п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гладченко А.В. и Коломину Е.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Гладченко А.В. и Коломину Е.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 2 августа 2022 года приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года изменен: назначенное Коломину Е.А. и Гладченко А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвокатов Куматренко Р.В. и Викторова В.В, осужденных Гладченко А.В. и Коломина Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Турищева С.В, просившего отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судья

установил:

по приговору суда Гладченко А.В. и Коломин Е.А. признаны виновными в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего с причинением ему значительного ущерба, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Коломин Е.А. и Гладченко А.В, повторяя доводы друг друга, не оспаривая квалификацию и доказанность их вины, не соглашаются со справедливостью назначенного им наказания. Полагают, что при назначении наказания суд проигнорировал положения ст. 6, 61 УК РФ, не учел влияние назначенного наказания на жизнь их семей, члены которых имеют заработок ниже прожиточного минимума. Не мотивирован вывод о возможности исправления осужденных и достижения целей назначенного наказания лишь в условиях изоляции от общества, не дана надлежащая оценка наличию на иждивении у осужденных малолетних детей, согласно приговора суда суд учел наличие несовершеннолетних детей. Судом первой инстанции нарушено право на получении копии приговора в установленные ст. 312 УПК РФ сроки, что повлекло определенные лишения: отсутствие права на длительные свидания, телефонные разговоры и т.д. Судом апелляционной инстанции проигнорировано ходатайство осужденных о рассмотрении их жалоб коллегиально в составе трех судей. Жалобы апелляционным судом рассмотрены в кратчайшее время, судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, окончено в 10 часов 06 минут.

Просят принять во внимание доводы кассационных жалоб, приговор и апелляционное постановление изменить, наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Аксёнов Н.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознавали.

Осужденные понимали существо предъявленного им обвинения, были с ним согласны и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняли, что они заявлены после консультации с защитниками, осознавали характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденных Коломина Е.А. и Гладченко А.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Коломина Е.А. и Гладченко А.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание (с учетом апелляционного постановления от 2 августа 2022 года) осужденным назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания каждому из осужденных.

В том числе судом были учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания каждому из осужденных, а также принятое судом решение о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указание в отношении осужденного Коломина Е.А. на наличие у него 3 несовершеннолетних детей в то время как во вводной части приговора указано на наличие 3 малолетних детей является опиской не влияющей на справедливость назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Наказание (с учетом апелляционного постановления), назначенное Гладченко А.В. и Коломину Е.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Гладченко А.В. и Коломину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Гладченко А.В. и Коломину Е.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденным назначено правильно.

Время получения осужденными приговора не влияет на справедливость назначенного наказания.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не повлекла нарушения прав осужденных, гарантированных им уголовно-процессуальным законом.

Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, который не зависел от волеизъявления осужденных.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 2 августа 2022 года, являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 2 августа 2022 года, в отношении Гладченко А.В. и Коломина Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья