Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11874/2022[77-5188/2022]

N 77-5188/2022

г. Краснодар 13 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Октябрьского Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 1 февраля 2022 года, которым

Октябрьский Г.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом "адрес" по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в вид лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в вид лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2022 года, с зачетом в срок наказания времени отбытия наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.04.2021 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Октябрьского Г.С. и адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, просившего изменить приговор, судья

установил:

согласно приговору Октябрьский Г.С. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Октябрьский Г.С, не оспаривая доказанность вины, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Приводит в обоснование установленные судом смягчающие наказание обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство. Указывает, что при назначении наказания суд лишь указал норму ст. 68 УК РФ, при этом не конкретизировал, какую часть принял во внимание при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Тарасенко А.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Октябрьского Г.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере.

В том числе судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены - явка с повинной; признание вины.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Принятое судом решение о назначении Октябрьскому Г.С. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Октябрьскому Г.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Вместе с тем мотивируя выводы о наказании, суд в приговоре привел содержание ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом мотивов, по которым суд считает невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости применения ч. 2 ст. 68 УК РФ приговор не содержит.

В этой связи имеются все основания полагать, что суд, приведя в приговоре положения ч. 3 ст. 68 УК РФ руководствовался ею при назначении наказания.

В свою очередь в нарушение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначил осужденному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В этой связи назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 250 Центрального района г. Сочи от 1 февраля 2022 года в отношении осужденного Октябрьского Г.С. изменить.

Наказание, назначенное Октябрьскому Г.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до 7 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Октябрьскому Г.С. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья