Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-11896/2022[77-5154/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Абросимова С.Ю, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абросимова С.Ю. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 года, которыми

Абросимов С.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25.06.2007 Михайловским районным судом Волгоградской области (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.04.2012) по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.06.2015 по отбытии срока назначенного наказания;

- 29.05.2017 этим же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.12.2017 по отбытии срока назначенного наказания, признан виновным и осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абросимову С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Абросимова С.Ю. под стражей с 04.12.2020 по 06.12.2020 и с 06.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этот же срок зачтено время нахождения Абросимова С.Ю. под домашним арестом с 07.12.2020 по 19.04.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Абросимова С.Ю. и его защитника - адвоката Дудченко Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Абросимов С.Ю. признан виновным и осужден за совершение трех краж с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, трех краж с незаконным проникновением в жилище, а также одной кражи с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Абросимов С.Ю. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Абросимов С.Ю, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, утверждает, что суд, хотя и сослался в приговоре на совокупность смягчающих обстоятельств, но фактически не учел их в качестве таковых, вследствие чего назначил ему чрезмерно строгое наказание. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности Михайловского межрайонного прокурора Алферова Е.П. находит все доводы несостоятельными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а обжалуемые решения судов оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор полностью соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, несмотря на утверждение осужденного об обратном. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

При этом в судебном заседании Абросимов С.Ю. признал вину во всех семи инкриминируемых ему преступлениях и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Абросимова С.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь эпизодов) является правильной, что не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности и состоянии здоровья осужденного, который судим, находится под административным надзором, отрицательно характеризуется по месту жительства и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Также суд учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по всем эпизодам преступной деятельности признаны явки с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам краж у ФИО9, у ФИО10 и у ФИО11, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи у ФИО12, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступной деятельности.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Абросимова С.Ю. рецидива преступлений.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Абросимову С.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкций статей осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, вопреки доводу осужденного, не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Абросимовым С.Ю.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия констатирует, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, и применены все положения уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Абросимова С.Ю. суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом первой инстанции верно и в строгом соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Абросимову С.Ю. определен верно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора суда без изменения.

Содержание апелляционного определения Волгоградского областного суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Абросимова С.Ю. на защиту также не нарушено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Абросимова С.Ю. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 года в отношении Абросимова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи