Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12181/2021[77-4834/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Чмых П.С. в режиме видео-конференц-связи, осужденного Аросланкина А.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чмых П.С. в защиту интересов осужденного Аросланкина ФИО21 на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года.

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, Аросланкин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором разрешен вопрос по мере пресечения, срокам исчислениям наказания и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Чмых П.С. в защиту интересов Аросланкина А.А. выражает несогласие с приговором в части назначения осужденному чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется, является инвалидом, а также имеет заболевания, которые препятствует отбывать наказание в виде реального лишения свободы, тогда как судом указанные выше обстоятельства в должной мере учтены не были.

Просит приговор изменить; назначить Аросланкину А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Русс Ю.Н. указывает, что при назначении осужденному наказания, в соответствии со ст. 60, 6 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Аросланкина А.А. и на условия жизни его семьи, в качестве обстоятельства смягчающего наказание было учтено наличие у осужденного "данные изъяты"

Вопреки доводам автора жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Аросланкиным А.А. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Аросланкина А.А. в совершении указанных в приговоре преступлений, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями самого осужденного Аросланкина А.А, который, полностью признав свою вину, подтвердил, что, действительно 8 октября 2018 года возле дома 37 по улице "адрес" он передал Ульянченко И.А. наркотическое средство " "данные изъяты"" за 1700 рублей, которые были ему перечислены ранее на киви-кошелек, а также о том, что примерно в начале июля 2019 года при приобрел наркотическое средство "соль" для личного употребления, и хранил его до 18 июля 2019 года, когда оно было обнаружено и изъято в ходе обыска, показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО23 об обстоятельствах его участия в ходе проведения ОРМ, в ходе которого он приобрел у Аросланкина А.А. по предварительной договоренности наркотическое средство " "данные изъяты"", за которое ранее он перечислил деньги в сумме 1700 рублей Аросланкину А.А. на киви-кошелек, показаниями свидетелей ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30. об обстоятельствах проведения в отношении Аросланкина А.А. ОРМ "оперативный эксперимент", показаниями свидетеля ФИО31 пояснившего чтио в 2019 года он дважды приобретал у Аросланкина А.А. наркотическое средство "соль", показаниями ФИО32 ФИО33 об обстоятельствах задержания Аросланкина А.А. 18 июля 2019 года и проведения обыска по его месту жительства, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, 15 полимерных шприцов, полые трубки с налетом вещества в количестве 14 штук, свертки из фольги в количестве 15 штук, на которых имелся налет вещества темного цвета, протоколами осмотра документов, осмотра и прослушивания фонограммы, протоколами обыска, выемки осмотра предметов и документов, заключениями эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ

материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показаниям свидетелей, результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертов и протоколам следственных действий, иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступлений. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступлений, сформировался у Аросланкина А.А. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Действия Аросланкина А.А. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, и ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом были учтены характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, инвалидность 3 группы, состояние здоровья; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для вида и размера назначенного осужденному наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Аросланкину А.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года в отношении осужденного Аросланкина ФИО21 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.