Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12267/2022[77-5267/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Яровиковой Н.В. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление защитника Попова Д.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2022 года Яровикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Яровикова Н.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Яровикова Н.В, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом с детства, имеет тяжелые заболевания, состоит на учете у врача-нарколога и нуждается в его ежемесячном посещении. Выражает несогласие с тем, что суд отказал ей в назначении наказания с применением ст. 821 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Яровиковой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденной Яровиковой Н.В. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности Яровиковой Н.В, которая не трудоустроена, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, предприняла меры к лечению от наркозависимости, в отношении ребенка лишена родительских прав, а также смягчающих обстоятельств, которыми суд, вопреки доводам жалобы, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ее здоровья и наличие инвалидности 3 группы.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Яровиковой Н.В, по делу не усматривается.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Яровиковой Н.В, являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденной также не содержатся ссылки на такие основания.

Вместе с тем, совокупность указанных выше обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденной дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яровиковой Н.В, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 821 УК РФ, поскольку Яровикова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое не входит в перечень, изложенный в ч. 1 ст. 821 УК РФ, не подлежащий расширительному толкованию, в связи с чем законных оснований для применения отсрочки отбывания наказания для целей, изложенных в указанной норме уголовного закона, не имелось.

При этом следует обратить внимание на то, что в ходе предварительного следствия была назначена судебная наркологическая экспертиза, от прохождения которой Яровикова Н.В. отказалась, сославшись на то, что не считает себя наркозависимой и не нуждается в лечении (т. 1, л. д. 162).

Доводы осужденной о том, что ей ежемесячно необходимо посещать врача-нарколога, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания, так как состояние здоровья Яровиковой Н.В. учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом судебная коллегия отмечает, что осужденная не лишена гарантированного ей законом права на получение квалифицированной медицинской помощи при отбывании лишения свободы в исправительном учреждении.

Назначенное Яровиковой Н.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденной Яровиковой Н.В, аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Яровиковой Н.В. наказания за совершенное преступление как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Яровиковой ФИО10 на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи