Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2323/2022[77-1772/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Омарова О.М, Колесника А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление адвоката Москалевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 мая 2021 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что суд дал неверную оценку его действиям и просит переквалифицировать содеянное им с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указывает, что судом не принято во внимание аморальное поведение ФИО9, что повлекло совершение противоправных действий с его стороны. Также просит смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, полагаят, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование ссылается на то, что суд неверно определилвид рецидива преступления, так как осужденный дважды судим за совершение тяжких преступлений, приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговором этого же суда от 19 октября 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода). В обоих случаях он реально отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с отменой условного осуждения по первому делу и на момент совершения преступления по настоящему делу указанные судимости не погашены. По настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный рецидив в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ. Считает, что при указанных обстоятельствах ФИО1 необходимо назначить более строгий вид режима с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор в данной части отменить и передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы. Считает, что оснований для переквалификации действий осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения выявлены по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимости за ранее совершенное преступление. В соответствии с п. "б" ч. 3 указанной статьи рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно дважды было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

Однако при назначении наказания ФИО1 судом не в полной мере соблюдены указанные требования закона.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 дважды судим за совершение тяжких преступлений, приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговором этого же суда от 19 октября 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода). В обоих случаях он реально отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с отменой условного осуждения по первому делу и на момент совершения преступления по настоящему делу указанные судимости не были погашены.

По данному приговору ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимость учитываются при определении наличия рецидива.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать обоснованными и мотивированными, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовного закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлияли на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора, с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, а также данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, поскольку обстоятельства, послужившие ранее основаниями для избрания ему такой меры пресечения, не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи