Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-7824/2022[77-4642/2022]

дело N 77-4642/2022

г. Краснодар 1 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Таирской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 мая 2022 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Барзенцова К.В, поддержавшего доводы представления, просившего их удовлетворить, мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Москалевой К.М, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судья

установил:

постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 мая 2022 года

ФИО1, ранее судимому приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 февраля 2013 года по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом кассационного определения Краснодарского краевого суда от 20 марта 2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

В апелляционном порядке постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 мая 2022 года не обжаловалось.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея Шевченко И.С. выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о стабильно положительном поведении осужденного ФИО1 в связи с наличием у него 9 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, не приняв во внимание при оценке поведения осужденного, вопреки требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ, наличие 4 взысканий, что повлекло существенное нарушение уголовного закона и вынесение судом незаконного решения. Просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 мая 2022 года в отношении ФИО1 отменить, направить материалы на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по данному уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Так, из материалов дела по ходатайству ФИО1 следует, что на момент рассмотрения его ходатайства неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 4 года 11 месяцев 18 дней.

Согласно материалам ФИО1 за период отбывания наказания имел 9 поощрений (15, 16 января 2014 года, 20 января, 11 марта 2016 года, 13 июня, 5 декабря 2018 года, 13 августа 2019 года, 6 февраля, 30 июля 2020 года, 17 февраля 2021 года) за добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в организации и проведении религиозных обрядов богослужения, воспитательных мероприятиях, а также добросовестное выполнение своих должностных обязанностей и активное участие в благоустройстве ЦТАО. Также ФИО1 имел 4 взыскания (6 февраля 2014 года, 4 декабря 2017 года, 24 сентября, 20 ноября 2019 года), в том числе за самовольное покидание строя отряда, употребление спиртных напитков и хранение запрещенных предметов, за которые он дважды водворялся в ШИЗО.

Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания (абз. 7 стр. 3 постановления), суд пришел к выводу о стабильно положительном поведении осужденного ФИО1, сославшись на наличие у него 9 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, при этом, вопреки требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ, не принял во внимание при оценке поведения осужденного наличие у последнего 4 взысканий, в том числе неоднократные помещения в ШИЗО.

При таких обстоятельствах вывод суда о стабильно положительном поведении ФИО1 не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания.

При этом по смыслу закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку изложенные в постановлении выводы суда противоречивы, не позволяют однозначно решить вопрос об обоснованности удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 мая 2022 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея иным составом суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий