Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7974/2022[77-3596/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Ермаковой И.М, Колесника А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сальского городского суда Ростовской области от 18 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сальского городского суда Ростовской области от 18 января 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес", ранее судим:

-15 ноября 2017 года Сальским городским судом Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2019 года освобожден с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 27 дней; постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 26 дней; освобожден по отбытию наказания "данные изъяты", осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО9, взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 11 385 рублей 19 копеек.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает судебные решения незаконными и несправедливыми, просит их изменить, смягчив наказание.

В обоснование утверждает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, "данные изъяты" Указывает на необоснованность удовлетворенного гражданского иска, поскольку он является нетрудоспособным, а для потерпевшей причиненный ущерб является незначительным. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности, смягчить наказание, назначив его без учета рецидива преступления.

В письменных возражениях прокурор г. Сальска Ростовской области Лунин В.М. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной, которой признано его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний: туберкулеза легких и гепатита С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, как и отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Довод осужденного об обязанности суда применить положения

ч. 3 ст. 68 УК РФ при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, является надуманным и связан с неверным толкованием уголовного закона. Применение указанных правил является правом суда при наличии предусмотренных в ч. 3 ст. 68 УК РФ обстоятельств. Таких оснований из материалов дела не усматривается.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, размер соответствует предъявленному обвинению и признан осужденным в полном объеме и вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи