Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8079/2022[77-3621/2022]

дело N 77-3621/2022

г. Краснодар 30 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Широковой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года в отношении ФИО1

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора ФИО5, поддерживавшего доводы представления, мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, судья

установил:

по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 14 октября 2015 года Павловским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (наказание не отбыто), осужден к лишению свободы на срок:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2015 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Также в приговоре судом решены вопросы об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. просит апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование представления указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по поводу отсутствия аудиопротокола судебного заседания как основания для отмены приговора, утверждает, что его отсутствие не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции прав сторон и незаконности приговора, а также не подтверждает предвзятого и пристрастного отношения суда к рассмотрению дела. Указывает, что имеющийся в деле письменный протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, т. е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Как видно из обжалуемого апелляционного постановления, в качестве обоснования отмены приговора в нем указано на то, что в материалах дела отсутствует аудиопротокол со ссылкой на акты от 18 и 20 апреля 2022 года, составленные судьей, секретарем судебного заседания и администратором суда.

Между тем, из представленных материалов уголовного дела усматриваются следующие обстоятельства.

Действительно, в материалах уголовного дела отсутствует диск с аудиозаписью судебных заседаний от 18 и 20 апреля 2022 года. По данному факту составлены акты о наличии технических неполадок (невозможности использования) средств аудиозаписи, предназначенных для проведения судебного заседания, согласно которым при производстве аудиопротоколирования 18 и 20 апреля 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО1 в зале судебного заседания произошел сбой программы, после окончания судебного заседания судом установлено, что аудиозапись заседания отсутствует (т. 2, л. д. 21 - 22).

Из имеющегося в деле письменного протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено с участием ФИО1, участникам процесса разъяснялись их права и обязанности. Фактов нарушения принципа равноправия сторон и непосредственного участия подсудимого в судебном заседании представленные материалы дела не содержат. Отсутствие в материалах уголовного дела аудиопротокола не свидетельствует о существенном нарушении норм УПК РФ, влекущем отмену приговора, поскольку ход судебного заседания отражен в письменном протоколе судебного заседания, замечаний на который стороны не подавали.

Отсутствие аудиопротокола судебных заседаний от 18 и 20 апреля 2022 года не подтверждает предвзятого и пристрастного отношения суда к рассмотрению дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке, которые повлияли на исход дела, в связи с этим апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении ФИО1 законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом доводов кассационного представления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судья

постановил:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий