Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-9156/2022[77-4028/2022]

N 77-4028/2022

г. Краснодар 14 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Ажкенова Н.И. о пересмотре приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 мая 2022 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 14 июля 2022 года, согласно которым

Ажкенов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Ажкенову Н.И. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок наказания Ажкенову Н.И. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

По делу решён вопрос о мере процессуального принуждения и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 14 июля 2022 года приговор суда изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора в приводимых судом сведениях о личности Ажкенова Н.И. указание на наличие у него судимости; постановлено считать неотбытой часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, - 1 год 7 месяцев 3 дня вместо 1 года 6 месяцев 14 дней; Ажкенову Н.И. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Ажкенова Н.И. и адвоката Овод Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Ажкенов Н.И. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Ажкенов Н.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ажкенов Н.И. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания, при этом ссылается на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; указывает на то, что суд апелляционной инстанции, несмотря на исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у него судимости, назначенное ему наказание не смягчил.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаев А.О. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ажкенова Н.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Ажкенов Н.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. После разъяснения мировым судьёй в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ особенностей особого порядка судебного разбирательства, осуждённый Ажкенов Н.И. заявил о признании им вины и поддержал ранее заявленное ходатайство, указав, что ему понятен порядок рассмотрения дела, назначения наказания, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность предъявленного Ажкенову Н.И. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьи соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Ажкенов Н.И, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Ажкенова Н.И. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, при назначении Ажкенову Н.И. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы); отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Ажкенова Н.И, по делу не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Поскольку Ажкенов Н.И. совершил инкриминируемое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2020 года окончательное наказание ему обоснованно назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам жалобы исключение судом апелляционной инстанции из совокупности обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, указания на наличие у Ажкенова Н.И. судимостей, не влечёт смягчение назначенного ему наказания, поскольку фактически данное обстоятельство не учитывалось в качестве отягчающего.

Назначенное Ажкенову Н.И. наказание, не превышающее установленного законом предела, соразмерного содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения правильно.

Вместе с тем, нахожу апелляционное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения закона.

Как видно из апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что в приговоре ошибочно указаны сведения о неотбытом Ажкеновым Н.И. сроке дополнительного наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 1 год 6 месяцев 14 дней (из которого суд первой инстанции исходил при назначении осуждённому дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ), в то время как на дату постановления приговора указанный срок составлял 1 год 7 месяцев 3 дня, внёс в приговор соответствующие изменения, тем самым, ухудшив положение осуждённого.

При этом суд апелляционной инстанции не учёл положения ст. 389.24 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения апелляционного постановления в кассационном порядке и исключения из его резолютивной части указания о том, что неотбытая Ажкеновым Н.И. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 7 месяцев 3 дня вместо 1 год 6 месяцев 14 дней.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

апелляционное постановление Астраханского областного суда от 14 июля 2022 года в отношении Ажкенова ФИО9 изменить:

- исключить из резолютивной части апелляционного постановления указание о том, что неотбытая Ажкеновым Н.И. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 7 месяцев 3 дня вместо 1 год 6 месяцев 14 дней.

В остальной части приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 14 июля 2022 года в отношении Ажкенова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий