Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-12699/2022[88а-18546/2022]

Дело N 2а-1304/2021

г. Краснодар 02.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.03.2022 кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.01.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.08.2021 по административному делу по административному иску ФИО6 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальнику Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, заинтересованные лица - Администрация г. Феодосии Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии Республики Крым", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконными уведомлений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд c административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) от 11.03.2021, 15.03.2021 N N о приостановлении государственного кадастрового учета, приостановлении государственной регистрации прав объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В обоснование требований ФИО6 указала на то, что она является собственником торгового двухэтажного павильона (каменный), расположенного по адресу: "адрес" на основании договора дарения двух временных объектов от 14.03.2002.

Ранее 19.06.2007 между административным истцом и Феодосийским городским советом Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", сроком до 31.05.2017. Согласно пунктам 15, 16 указанного договора земельный участок передавался административному истцу для обслуживания кафе, целевое назначение - 1.11.6 - иная коммерческая деятельность. После заключения договора аренды ФИО6 произвела реконструкцию вышеуказанного кафе. В целях приведения в соответствие документов в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в 2013 она обратилась в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной "адрес" с декларацией о готовности объекта к эксплуатации, которая 22.08.2013 зарегистрирована под N N

В настоящее время нежилое здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", зона "Чкаловская", оценочный район N 4, площадью 103 кв.м, также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:24:010105:1057. 01.03.2021 ФИО9 обратилась в Госкомрегистр с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое здание кафе, обшей площадью 145, 5 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010105:1293, приложив к заявлению договор аренды земельного участка от 19.06.2007 и декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 22.09.2013.

Уведомлениями от 11.03.2021 N N государственный кадастровый учет и государственная и регистрация прав на вышеуказанный объект недвижимости были приостановлены, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в подлинности предоставленной декларации о готовности объекта к эксплуатации; непредоставлением ФИО6 правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Кроме того, в уведомлении указано на то, что в соответствии с пунктом 15 договора аренды от 19.06.2007 земельный участок предоставляется без возможности осуществления на нем строительства.

Административный истец полагает оспариваемые решения Госкомрегистра незаконными, поскольку она лишена возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ей нежилое здание.

Ссылаясь на вышеизложенное ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.08.2021 административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил уведомления государственного регистратора Госкомрегистра ФИО7: о приостановлении государственного кадастрового учета N N1 от 11.03.2021 по заявлению ФИО6 от 01.03.2021 N N в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" о приостановлении государственной регистрации прав N N/1 от 15.03.2021 по заявлению ФИО6 от 01.03.2021 N N в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО6 от 01.03.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25.01.2022 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.08.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, оставлении в силе решения городского суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственно регистрации, исходя из подпункта 22 пункта 1 которого следует, что таким документом является решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что российское законодательство не ограничивает пользователя земельного участка с видом разрешенного использования "для общественного питания" на застройку земельного участка.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ, для отмены апелляционного определения не усматривается.

Материалами дела подтверждаются вышеизложенные обстоятельства дела.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218 - ФЗ), пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 7, 12, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 1, 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14, Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, Законом Украины от 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое и их обременениях", Законом Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", постановлениями Кабинета Министров Украины N 466 от 13.04.2011 "О некоторых вопросах выполнения подготовительных и строительных работ", N 461 от 13.04.2011 "О вопросах ввода в эксплуатацию готовых объектов", Законом Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939 по делу N 919/859/13.

Удовлетворяя требования административного иска, городской суд исходил из того, что при принятии оспариваемых решений административный ответчик не учел предоставленную ФИО6 декларацию о готовности объекта к эксплуатации N КР- N от 28.08.2013, зарегистрированную в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", которая является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Также суд первой инстанции указал на то, что на общедоступном сайте Госархстройиспекции Украины dabi.gov.ua имеется информация о регистрации территориальным органом Госархстройинспекции Украины - Инспекцией ГАСК в Автономной "адрес" декларации N КР-202132340932 о готовности объекта к эксплуатации "Кафе. "адрес"".

При таких обстоятельствах суд посчитал, что подлинность вышеуказанной декларации N КР-202132340932 о готовности объекта к эксплуатации не вызывает сомнений.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 103 кв.м, расположенный по адресу: ФИО10, зона "Чкаловская", оценочный район N 4, был предоставлен Холстовой Л.Н. на основании договора аренды земли от 19.06.2007 N N на срок до 31.05.2017, который более не продлевался.

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 12.08.2020 N 2103 ФИО6 отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду без торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из содержания договора аренды земельного участка от 19.06.2007, согласно пункту 2 которого в аренду передается земельный участок, который входит в категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосии; пункту 3 - на земельном участке находятся временные торговые объекты;

15 -участок предоставляется ФИО6 для обслуживания кафе; 16 - целевое назначение - иная некоммерческая деятельность; 8 - срок действия договора - до 31.05.2017.

Поскольку земельный участок предоставлялся для эксплуатации временных торговых объектов и без права застройки, судебная коллегия пришла к выводу о том, что административный истец не представила государственному органу разрешительной документации на строительство, следовательно, оспариваемые решения и действия административного ответчика являются законными.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что приостановление по изложенным основаниям государственной регистрации и государственного кадастрового учета не препятствовало административному истцу с учетом положений части 8 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ представить иные разрешительные документы на строительство объекта недвижимости.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.06.2022.