Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-20574/2022[88а-25504/2022]

Дело N 2а-1320/2021

г. Краснодар 04.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 17.06.2022 кассационную жалобу ФИО6, ФИО7 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.02.2022 по административному делу по административному иску ФИО6, ФИО7 к Администрации Азовского района Ростовской области, заинтересованное лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к "адрес" (Администрация, районная администрация), в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконным бездействие, выразившееся в невосстановлении вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения - сенокосы, пастбища, относящиеся согласно утвержденному классификатору К 1.7 - Животноводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N принадлежащих ФИО6 и земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N, принадлежащих ФИО7 Признать незаконным исключение из Правил землепользования и застройки территории Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области (ПЗЗ) таких видов разрешенного использования, как сенокосы и пастбища, относившихся согласно утвержденному классификатору К 1.7 к упомянутым земельным участкам. Обязать Администрацию восстановить в отношении названных участков вид разрешенного использования - сенокосы, пастбища. Не чинить ФИО7, ФИО6 препятствий в использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования - сенокосы и пастбища.

В обоснование требований указали, что на основании постановления главы Азовского района N 1438 от 29.12.2000 из землепользования ОАСО "Луч" изъят земельный участок общей площадью 1 112, 8 га, из них 712, 67 га - сельскохозяйственные угодья, сенокосы и пастбища, которые предоставлены гражданам в общую долевую собственность бесплатно.

ФИО7 передана 1/34 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, которую он выделил в виде отдельных земельных участков с упомянутыми кадастровыми номерами.

30.12.2016 ФИО6 купила земельные участки с кадастровыми номерами N и N с видом разрешенного использования - животноводство.

08.08.2018 административным истцам выдана выписка из правил землепользования и застройки (ПЗЗ), из которой видно, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"" с кадастровым номером N имеет в настоящее время вид разрешенного использования "К 1.1 Растениеводство/осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур", который включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур и садоводство.

В административном порядке нарушенные права ФИО6 и ФИО7 восстановить не удалось, в связи с чем заявители просили об удовлетворении требований.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 и ФИО7 просят об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 79, 94, пунктов 1, 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пункта 2 части 1 статьи 34, части 3 статьи 9, части 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34, части 1 статьи 33, пункта 5 части 3 статьи 33, частей 4, 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

Городской суд и согласившаяся с ним судебная коллегия указали, что районной администрацией в отношении земельных участков соблюден принцип соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области (Генеральный план), утвержденному решением Азовского районного Собрания депутатов от 15.12.2020 N 323.

Суды отметили, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом административные истцы не обращались в администрацию в порядке, определенном положениями пункта 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ, для внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

В этой связи, учитывая, что требований о признании ПЗЗ и Генерального плана незаконными либо о внесении в данные акты изменений ФИО6 и ФИО7 не заявляли, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 05.04.2021 действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), который не предусматривал вида разрешенного использования земельного участка - "для сельскохозяйственного производства".

Минсельхоз России в Письме от 22.09.2017 N 15-Б-4017/ог "О порядке использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого водным объектом" посчитал вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" соответствующим виду разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование".

В настоящее время в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, включая животноводство (1.7), сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

Выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеперечисленные земельные участки отнесены к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что свидетельствует о возможности использования земельных участков с видами разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 и с учетом их целевого использования, указанных в правообразующих, правоустанавливающих документах.

В случае нарушения принятыми Правилами землепользования и застройки законных прав и интересов административных истцов последние не лишены возможности обратиться в суд заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в соответствии с требованиями процессуального закона, регламентирующими вопросы рассмотрения дел данной категории.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 26.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.