Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8а-20896/2022[88а-25821/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев материал по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судьи Севастопольского городского суда от 23.05.2022 по административному иску ФИО4 об оспаривании решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила изменить решение прокуратуры г. Севастополя по результатам рассмотрения 11.03.2022 жалобы, поданной 01.03.2022, на решение о возбуждении административного дела по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с вынесение представления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.04.2022 административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 13.05.2022.

Апелляционным определением судьи Севастопольского городского суда от 23.05.2022 из вышеуказанного определения судьи районного суда исключено указание на сопроводительный характер решения государственного органа прокуратуры г. Севастополя, оформленного письмом от 11.03.2022. В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.04.2022 оставлено без изменения, Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.06.2022 административное исковое заявление ФИО3 возвращено.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене апелляционного определения судьи Севастопольского городского суда от 23.05.2022, как вынесенного с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения от 23.05.2022.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По настоящему делу ФИО4 в административном иске указаны ее фамилия, имя, отчество, адрес, телефон, а также паспортные данные.

Оставляя определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.04.2022 без изменения, судья апелляционной инстанции указал, что административным истцом не указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); не приложена квитанция об уплате государственной пошлины; отсутствует копия административного искового заявления с приложением документов по количеству лиц, участвующих в деле либо уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, административное исковое заявление не оплачено государственной пошлиной и к нему не приобщены копии документов по числу лиц, участвующих в деле, что являет основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из определения судьи районного суда от 21.04.2022 указания на сопроводительный характер решения прокуратуры г. Севастополя от 11.03.2022.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные в административном иске требования подлежат рассмотрению в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из существа заявленных ФИО4 требований усматривается, что последняя фактически оспаривает решение заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя, вынесенное по обращению административного истца.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству у суда не имелось оснований для применения положений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи Севастопольского городского суда от 23.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.