Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-26966/2022[88а-33667/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Грошева Д.Е. и Потапенковой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Потапенковой И.А. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Путилиной О.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы федерального казенного учреждения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потапенкова И.А. обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившихся в нарушении условий содержания ее под стражей в период с 19 декабря 2019 года по 11 августа 2020 года и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 700 000 рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с 19 декабря 2019 года по 11 августа 2020 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Потапенковой И.А. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей размере 73 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Грошева Д.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения.

Потапенкова И.А. в своей кассационной жалобе просит апелляционное определение отменить и принято по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная жалоба ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, поступившая в суд первой инстанции 8 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба Потапенковой И.А. поступила в суд кассационной инстанции 7 ноября 2022 года и определением от 10 ноября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Путилиной О.В, настаивавшей на требованиях кассационной жалобы федерального казенного учреждения, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пунктам 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (указанное следует из статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статей 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из доказанности несоблюдения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю требований закона, регламентирующих порядок материально-бытового обеспечения Потапенковой И.А. во время ее содержания в указанном учреждении.

Доводы кассационной жалобы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю о недоказанности обстоятельств, на основании которых апелляционный суд пришел к своим выводам, как и доводы кассационной жалобы Потапенковой И.А. о несогласии с размером компенсации в сумме 73 800 рублей, не могут являться основанием для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку оценка вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами содержания истца в следственном изоляторе, а также размером компенсации за нарушение условий содержания, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов