Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-27484/2022[88а-32111/2022]

Дело N 2а-662/2022

г. Краснодар 04.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.08.2022 кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.06.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО8 к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области - Волковой Д.В, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя ФИО8 - ФИО7, просившего оставить апелляционное определение без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области (налоговый орган, налоговая инспекция), в котором просила признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить в части доначисления сумм НДФЛ в размере 1 055 080 руб, пени и штрафных санкций.

В обоснование требований ФИО8 указала, что по результатам проведенной в отношении нее налоговой проверки вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 51 699, 75 руб. Кроме того, ФИО8 доначислена сумма НДФЛ за 2018 в размере 1 654 392 руб, пени в размере 230 181, 08 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО8 обратилась с жалобой в УФНС России по Волгоградской области (Управление), по результатам рассмотрения которой решение N от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления НДФЛ, пени, штрафных санкций отменено. В части привлечения ФИО8 к ответственности жалоба оставлена без изменения. На налоговый орган возложена обязанность произвести перерасчет сумм налога.

21.12.2021 от налоговой инспекции в адрес ФИО8 направлено письмо N, в котором налоговым органом указывается, что после перерасчета сумма задолженности по НДФЛ составляет 1 065 155 руб, пени - 148 231, 59 руб, штрафа - 33 286, 10 руб.

ФИО8 полагает свои права нарушенными, поскольку фактический срок владения квартирой, расположенной по адресу: "адрес" начинался с даты передачи жилого помещения по договору краткосрочного найма на основании распоряжения префекта САО г. Москвы N от 08.09.2009.

В этой связи, учитывая, что общий непрерывный срок титульного владения квартирой составлял к моменту ее отчуждения свыше пяти лет, доходы от продажи такой квартиры в силу положений ст. 217, 217.1 НК РФ декларированию и обложению НДФЛ не подлежали.

Принимая во внимание, что срок формального нахождения квартиры в ее собственности был менее пяти лет не по ее воле, а из-за допущенных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы нарушений, что, в частности, было подтверждено вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу N, ФИО8 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.06.2022 решение городского суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 09-35/3 от 23.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ФИО8 сумм НДФЛ и штрафа в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, "адрес".

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения городского суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, городской суд руководствовался положениями статей 3, 137, 138, 139 и 139.2, части 1 статьи 227, статей 208, 209, пунктов 1, 5 статьи 210, пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224, 225, пунктов 2, 4 статьи 228, статьи 229 Налогового кодекса РФ (НК РФ), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 8, статьи 131, пунктов 1, 2 статьи 567, пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и согласился с доводами оспариваемого решения налоговой инспекции.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия руководствовалась положениями пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 207, статьи 209, подпункта 2 пункта 1 статьи 228, пункта 17.1 статьи 217, пунктов 2, 4 статьи 217.1, пункта 1 статьи 41 НК РФ, постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6, 7 Бескудниковского района города Москвы", статьи 35 Конституции Российской Федерации, частей 1, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (Закон г. Москвы N 21), пункта 2.1 Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 25.05.2001 N 454-РП "О мерах по ускорению оформления документов гражданам, отселяемым из сносимых домов" и пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО8 не совершала действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной ею по договору купли-продажи от 07.04.2005. Квартира, расположенная по адресу: "адрес" получена ФИО8 взамен квартиры, расположенной по адресу: "адрес" рамках реализации Закона г. Москвы г. N 21.

При этом апелляционная инстанция указала на необоснованное начисление ФИО8 налога на доходы физических лиц в размере 1 055 080 руб, поскольку срок исчисления нахождения квартиры в ее собственности следует определять с даты заключения договора купли-продажи жилого помещения, изъятого у административного истца в рамках реализации Закона г. Москвы N 21, то есть с 07.04.2005.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика более минимального предельного срока владения таким объектом, что является основанием для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц при продаже квартиры.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неправильной оценки фактических обстоятельств дела применительно к материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.