Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-27903/2022[88а-33329/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании с Барановой А.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края по доверенности Саломатиной Н.Д, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с БарановойА.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2961рубль 07 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018год в размере 5 840 рублей, пени в размере94 рубля 67 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей и пени 30рублей 16 копеек, всего в размере 35470 рублей 90 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Восстановлен процессуальный срок предъявления административного иска, с Барановой А.А. в пользу ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края взыскана задолженность в размере 35470 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной начальником ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края Мокроусовым Д.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 августа 2022года, определением судьи кассационной инстанции от 6 сентября 2022года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края по доверенности Саломатиной Н.Д, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N82 г. Новороссийска Краснодарского края 19 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Барановой А.А. задолженности по налогам и страховым взносам в размере 35604 рубля 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 82 г.Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2019 года судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд первой инстанции 16 ноября 2020 года.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что с момента отмены судебного приказа и до обращения налогового органа в суд с иском прошло более шести месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного действующим законодательством срока для обращения налогового органа в суд с настоящим требованиями и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Апелляционный суд указал, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Судом также отмечено, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих расчет пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2961 рубль 07 копеек, не указано за какой конкретно период времени, и из какой конкретно недоимки по налогу исчислена заявленная к взысканию пеня.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа от 24 сентября 2019 года поступило в ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края 19 мая 2020 года, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции N26000 (т. 1 л.д. 132).

Сведений о поступлении указанного определения ранее, чем 19 мая 2020 года, судами не установлено. Таким образом, определение об отмене судебного приказа направлено мировым судьей в адрес инспекции за пределами установленного налоговым законодательством срока подачи административного искового заявления с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления.

Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, сомнений в достоверности не вызывает и признается кассационным судом верным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года отменить, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от28сентября 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Ю.Б. Капункин