Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-28073/2022[88а-33583/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Озерцовской Т.С, действующей в интересах Сязиной Н.Ю, на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сязиной Н.Ю. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сязина Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа управления муниципального имущества администрации муниципального образования "город Астрахань" от 10 декабря 2021 года в формировании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации многоквартирного дома.

Просила суд возложить на управление муниципального имущества администрации муниципального образования "город Астрахань" обязанность повторно рассмотреть заявление о формировании указанного земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Сязиной Н.Ю. по доверенности Озерцовской Т.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 5 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Сязина Н.Ю. является собственником квартиры "данные изъяты".

Решением исполнительного комитета Астраханского областного Совета Народных депутатов от 5 июля 1980 года N 406 здание по "данные изъяты" отнесено к объектам культурного наследия Астраханской области регионального значения "Дом рыбопромышленника Франгулова, 1878 года".

Постановлением службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 30 ноября 2018 года N 09-П утверждена территория указанного объекта культурного наследия, установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования данного земельного участка.

Сязина Н.Ю. 18 ноября 2021 года обратилась в управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Астрахань" с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом от 10 декабря 2021 года N 05/004/2021-582 управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "город Астрахань" отказано в формировании спорного земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, поскольку образование земельного участка нарушает требования пункта 14 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также в связи с тем, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения здания.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 14 статьи 48 поименованного Федерального закона памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат, выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

При рассмотрении схемы расположения земельного участка административным ответчиком установлено, что спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность, памятник и дом рыбопромышленника Франгулова, 1878 года, формируется путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, формированию для эксплуатации многоквартирного дома не подлежит.

Кроме того, исходя из представленных документов, на указанном земельном участке находятся иные объекты недвижимости, согласие от собственников которых не получено.

Таким образом, оспариваемый отказ управления муниципального имущества администрации муниципального образования "город Астрахань" в формировании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации многоквартирного дома, являющего объектом культурного наследия, соответствует нормам действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка административного истца на письмо службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 25 марта 2021 года N 0701/05-14 в данном случае не имеет правового значения, поскольку в пункте 14 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 отсутствует норма, указывающая на возможность согласования раздела земельного участка органом исполнительной власти, регулирующим отношения в области объектов культурного наследия.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

А.Е. Иванов