Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-28431/2022[88а-33939/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куртаметова А.С, действующего в интересах ТСН "Садовое некоммерческое товарищество "Горняк", на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ТСН "Садовое некоммерческое товарищество "Горняк" об оспаривании постановления и действий службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Горняк" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю о возбуждении исполнительного производства N 523/22/92012-ИП, а также действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, находящиеся на банковском счете ТСН "СНТ "Горняк", в размере 177 767 рублей 28 копеек.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ТСН "Садовое некоммерческое товарищество "Горняк" по доверенности Куртаметовым А.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Кассационная жалоба, поступившая в городской суд 10 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 523/22/92012-ИП о взыскании с ТСН "СНТ "Горняк" в пользу Федоровой В.И. денежных средств в размере 177 767 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления 14 января 2022 года направлена в адрес ТСН "СНТ "Горняк" посредством почтовой связи, а также в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 177 767 рублей 28 копеек, находящиеся на счетах в банковских учреждениях. В период с 20 по 25 января 2022 года денежные средства списаны со счетов в банковских учреждениях, открытых на имя ТСН "СНТ "Горняк".

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем 28 января 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительное производство N 523/22/92012-ИП возбуждено на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 года, вступившего в законную силу 16 декабря 2021 года.

Предметом исполнения являлось взыскание с ТСН "СНТ "Горняк" в пользу Федоровой В.И. заработной платы за сентябрь 2020 года в размере 10 716 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107 153 рублей 28 копеек, компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в размере 56 898 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 177 767 рублей 28 копеек.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает немедленное исполнение решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно положениям части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вышеприведенное определение заработной платы не включает в себя такие виды выплат, определенные решением суда к взысканию в пользу Федоровой В.И, как компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация в случае прекращения трудового договора с руководителем организации, компенсация морального вреда, которые являются иными сумами, начисленными и причитающимися работнику, и нормами действующего законодательства немедленное исполнение решения суда об их выплате, не установлено.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание в пользу Федоровой В.И. 177 767 рублей 28 копеек, из которых заработной платой является лишь сумма в размере 10 716 рублей.

Именно в этой части требование исполнительного документа подлежало немедленному исполнению.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления, допускающего немедленное исполнение требований исполнительного документа в части взыскания иных сумм, причитающихся работнику, в отношении которых не предусмотрено немедленное исполнение решения суда об их взыскании, не соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем судами верно отмечено, что установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца, и принятие об этом решения, является недопустимым в силу процессуальных положений, предусмотренных частью 2 статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое постановление и последующие действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства ТСН "СНТ "Горняк", находящиеся на банковском счете, привели к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

В настоящее время исполнительное производство N 523/22/29012-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем 28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что независимо от срока исполнения требований исполнительного документа, исполнение решения суда состоялось при соблюдении баланса взаимных интересов, прав и обязанностей участников исполнительного производства.

При этом денежное взыскание (исполнительский сбор), налагаемый на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, а также иные меры ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в отношении должника не применялись. Доказательств наличия встречных однородных требований, подлежащих зачету и подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, а также нарушения прав истца в связи с невозможностью реализации такого зачета, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя действующему законодательству в части немедленного исполнения требований исполнительного документа о взыскании выплат, в отношении которых не предусмотрено немедленное исполнение решения суда, нарушений прав административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко