Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-28652/2022[88а-33970/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Державиной Н.А, действующей в интересах Мкртчяна П.П, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мкртчяна П.П. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мкртчян П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Центрального отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи от 1 февраля 2022 года в государственной регистрации права собственности за Мкртчяном П.П. на незавершенный объект строительства (процент готовности 18 %) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Просил суд обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за Мкртчяном П.П. на указанный объект.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Мкртчяна П.П. по доверенности Державиной Н.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 23 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года между Мкртчяном П.П. и администрацией г. Сочи заключены договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 520 кв. м и N площадью 513 кв. м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "комплексная застройка многоквартирными жилыми домами с объектами общественного назначения", расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, сроком на 49 лет.

Администрацией г. Сочи 28 апреля 2011 года Мкртчяну П.П. выдано разрешение на строительство семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", площадью застройки 763, 41 кв. м, общей площадью 8572, 38 кв. м.

Объекту незавершенного строительства 2 октября 2012 года присвоен кадастровый номер N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 мая 2021 года, регистрационный номер КУВИ-999/2021-337612.

Представитель административного истца обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на незавершенный объект строительства с кадастровым номером N, процент готовности 18 % на земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенный по адресу: "адрес".

Уведомлением от 1 февраля 2022 года административному истцу отказано в регистрации права собственности на указанный объект ввиду того, что срок действия разрешения на строительство от 28 апреля 2011 года истек 28 июня 2013 года, действие разрешения не продлевалось, по истечении срока действия разрешения на строительство продолжить строительные работы можно только после получения нового разрешения на строительство; объект строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203005:2496, 23:49:0203005:2497, 23:4960203005:111, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о каком-либо зарегистрированном праве Мкртчяна П.П. на земельный участок с кадастровым номером 23:4960203005:111.

Порядок и основания проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 10 статьи 40 поименованного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судами установлено, что из земельного участка с кадастровым номером N в целях передачи административному истцу в аренду были выделены земельные участки с кадастровыми номерами N. В данных кадастрового учета о незавершенном строительством объекта с кадастровым номером N имелась недостоверная информация о его расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно письму от 7 мая 2021 года N 43-19/2305 Центрального отдела г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю после рассмотрения обращения административного истца сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N исключены из ЕГРН.

Вместе с тем из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство от 28 апреля 2011 года, выданного административному истцу администрацией г. Сочи, истек 28 июня 2013 года, действие настоящего разрешения административным истцом в установленном законом порядке не продлевалось, в связи с чем, отказ государственного регистратора в государственной регистрации права административного истца на объект незавершенного строительства является законным и обоснованным, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, порядок и основание для принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко