Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-28726/2022[88а-34572/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО "Русский инновационный фонд" Фиронова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Русский инновационный фонд" об оспаривании действий службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО "Русский инновационный фонд" по доверенности Григорян К.В. обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия службы судебных приставов, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 13 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства 34301/21/30009-ИП, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного листа.

Просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области выслать в адрес ООО "Русский инновационный фонд" заказной почтовой корреспонденцией оригинал исполнительного листа серии ФС N 025758500, копию постановления от 13 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства, копию акта о наличии обстоятельств, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В случае установления в судебном заседании факта утраты исполнительного листа просила суд обязать административного ответчика исполнить положения пунктов 1.1, 1.3, 2.2, 2.3, 3.2 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной генеральным директором ООО "Русский инновационный фонд" Фироновым Н.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в областной суд.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 10 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство 343018/21/30009-ИП в отношении Лебедевой М.А. в пользу ООО "Русский инновационный фонд" о взыскании 18 470 рублей 70 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в период с 10 июня по 27 августа 2021 года направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя Лебедевой М.А, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России. Получены отрицательные сведения по наличию счетов и имущества.

Судебным приставом-исполнителем произведен 26 июня 2021 года выход по месту регистрации должника в ходе которого установлено, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, соседи пояснили, что Лебедева М.А. не проживает по указанному адресу.

Судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах).

Судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возврате исполнительного листа взыскателю.

Указанное постановление 16 сентября 2021 года направлено ООО "Русский инновационный фонд" по адресу: "адрес", что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (решений) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, к которым, пункт 3 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, в частности, относит невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно данным реестра отправки простой почтовой корреспонденции Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области (л.д. 62-63) постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа 16 сентября 2021 года направлено ООО "Русский инновационный фонд" по адресу: "адрес".

Отметка АО "Почта России" от 16 сентября 2021 года на реестре отправляемой корреспонденции подтверждает ее принятие в отделении почтовой связи.

В связи с чем, доводы административного истца обосновано признаны судами несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов