Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-28743/2022[88а-34696/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пилипчук М.И, Рожиной Л.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пилипчук М.И, Рожиной Л.И. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пилипчук М.И, Рожина Л.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по приостановлению государственной регистрации права собственности на хозяйственные постройки: сарай-уборная литер В (кадастровый номер N), сарай литер Г (кадастровый номер N), расположенные по адресу: "адрес".

Просили суд возложить обязанность на административного ответчика осуществить действия по государственной регистрации за Пилипчук М.И. и Рожиной Л.И. права собственности в соответствии с имеющимися долями на вышеуказанные хозяйственные постройки.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Пилипчук М.И. и Рожиной Л.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Кассационная жалоба, поступившая в городской суд 19 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 16 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о наследстве от 7 июня 1978 года Пилипчук М.И. является участником общей долевой собственности (13/15 доли) в отношении домовладения "данные изъяты", Козлову И.А. принадлежат 2/15 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Наследственное имущество состояло из целого дома с надворными строениями, жилой площадью 24, 2 кв. м, состоящего из жилого каменного дома литер "а", сараев литер "Б", "Г" сарая-уборной литер "В", бассейна, забора 1, колодезя 2, мощений 3, подпорной стены 4, забора 5, расположенных на земельном участке площадью 300 кв. м, находящегося по вышеуказанному адресу.

Указанные объекты принадлежали наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного Феодосийской нотариальной конторой 2 августа 1976 года под N 3377.

Право собственности зарегистрировано Феодосийским МБРТИ за Пилипчук М.И. 7 сентября 2011 года.

Государственная нотариальная контора г. Аша 9 марта 1988 года выдала Пилипчук М.И. свидетельство о праве на наследство после смерти Козлова И.А. в виде 1/4 доли наследственного имущества, что составило 1/30 доли жилого дома N 11 по ул. Северная в г. Феодосии.

После выдачи указанного свидетельства в собственность Пилипчук М.И. перешло 9/10 доли домовладения.

Право собственности на 1/4 долю наследственного имущества (1/30 доли всего дома) после смерти Козлова И.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 10 июля 2019 года оформлено Рожиной Л.И. Наследственное имущество состояло из 1/30 доли жилого дома с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Республика "адрес", состоящего из основного одноэтажного строения, общей площадью 17, 4 кв. м.

Решением Феодосийского городского суда от 18 ноября 2019 года по делу N 2-2321/2019 за Рожиной Л.И. в порядке наследования по закону после смерти Козлова И.А. признано право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47, 4 кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: "данные изъяты".

Относительно хозяйственных построек: летняя кухня литер Б (кадастровый номер N), сарай-уборная литер В (кадастровый номер N), сарай литер Г (кадастровый номер N), сарай литер Д (кадастровый номер N), расположенных по адресу: "адрес", истцом требования о признаниии права собственности не заявлялись. Решение вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

Оставшиеся 1/2 доли наследственного имущества после смерти Козлова И.А. (1/15 доли всего дома) оформлены не были.

Козлов В.И. (сын наследодателя) умер 30 мая 2002 года, Христофи (Колосенко, Козлова) Л.И. (дочь наследодателя) умерла 29 декабря 2009 года.

После их смерти наследство в виде 2/30 (1/15) доли жилого дома "данные изъяты" никем принято не было.

Решением Феодосийского городского суда от 3 сентября 2020 года по делу N 2-1751/2020 за Пилипчук М.И. признано право собственности на 1/15 долю жилого дома N 11 по ул. Северная в г. Феодосия, общей площадью 47, 4 кв. м, с кадастровым номером N, в порядке приобретательной давности.

Относительно хозяйственных построек: летняя кухня лит. Б (кадастровый номер N), сарай-уборная лит. В (кадастровый номер N), сарай лит. Г (кадастровый номер N), сарай лит. Д (кадастровый номер N), расположенных по адресу: "адрес", истцом требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности не заявлялись. Решение вступило в законную силу 9 октября 2020 года.

Пилипчук М.И. и Рожина Л.И. 14 апреля 2021 года обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на 1/30 долю за Рожиной Л.И. и на 29/30 долей за Пилипчук М.И. в отношении нежилых зданий (хозяйственных построек): летняя кухня лит. Б (кадастровый номер N), сарай-уборная лит. В (кадастровый номер N), сарай лит. Г (кадастровый номер N), сарай лит. Д (кадастровый номер N), расположенных по адресу: "адрес".

Проведение государственной регистрации на указанные хозяйственные постройки государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлено в связи с непредоставлением заявителями правоустанавливающих документов на указанные хозяйственные постройки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 названного Федерального закона к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21).

В качестве основания для регистрации права собственности на хозяйственные постройки административными истцами в регистрирующий орган представлены вступившее в законную силу решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу N 2- 2321/2019 и решение Феодосийского городского суда от 3 сентября 2020 года по делу N 2-1751/2020, свидетельство о праве на наследство от 9 марта 1988 года, свидетельство о праве на наследство от 7 июня 1978 года, извлечение из государственной регистрации прав от 7 сентября 2011 года, свидетельство о праве на наследство от 10 июля 2019 года.

Приостанавливая регистрацию права, административный ответчик ссылался на непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу части 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Пунктами 5, 16 части 1 постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; свидетельство о праве на наследство.

Между тем, в предоставленных административными истцами правоустанавливающих документах рассматриваемые объекты недвижимости не значатся.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

У государственного регистратора имелись фактические и правовые основания для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности административных истцов на объекты недвижимости. Решение о приостановлении регистрации принято должностным лицом в пределах предоставленных государственному регистратору полномочий и способом, предусмотренным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, административные истцы не лишены были права на предоставление дополнительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко