Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-30257/2022[88а-34467/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.06.2022 и судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21.07.2022 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Совету судей Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Совету судей Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в прекращении переписки в рамках гражданского дела N 2 - 1118/2014, неистребовании материалов дела для последующего изучения, непроведении проверок по жалобам от 27.01.2021, от 30.03.2021, от 06.09.2021 и от 31.01.2022 в отношении судей Верховного Суда Российской Федерации, обязании рассмотреть жалобы.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21.07.2022, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

С такими выводами судов следует согласиться.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Совет судей Российской Федерации является органом и судейского сообщества в Российской Федерации, а судьи федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации - членами судейского сообщества, что следует из положений статей 1-2 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Поскольку действия (бездействие) судов и конкретных судей, вытекающих из их профессиональной деятельности, не могут быть предметом обжалования в смысле, определяемом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судьи обоснованно отказали в принятии административного искового заиления.

Доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного токования процессуального закона, в связи с чем обжалуемые определения надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 329-330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.06.2022 и судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.